Вирок № 65729881, 03.04.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/523/17

Пр. № 1-кп/628/170/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську кримінальне провадження за № 12017220370000286 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської області, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі і має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

раніше судимого: 12.10.2004 р. Купянським міськрайонним судом за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі;

18.07.2007 року Купянським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч.1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

29.07.2008 року Купянським міськрайонним судом за ст.ст. 393 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.04.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

13.02.2013 Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, 05.07.2013 Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, 27.09.2013 року знятий з обліку по відбуттю;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345КК України,

за участю: прокурора - Гєрцик Г.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 о 08:00 поліцейський сектору реагування патрульної поліції Купянського ВП ГУ Національної поліції в Х/о сержант поліції ОСОБА_3 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Купянського ВП ГУ Національної поліції в Х/о лейтенант поліції ОСОБА_4 заступили на чергування у складі ГРППП №1 по маршруту с. Престин - с. Просянка, Купянського району Харківської області, при цьому знаходились у форменому одязі, споряджені спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю.

В ході виконання службових обовязків 04.02.2017 о 15.40 поліцейський сектору реагування патрульної поліції Купянського ВП ГУ Національної поліції в Х/о сержант поліції ОСОБА_3 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Купянського ВП ГУ Національної поліції в Х/о лейтенант поліції ОСОБА_4 за викликом ОСОБА_5 за фактом сімейної сварки прибули до її домолодіння №6 по вул. Підлісна, в с.Осинове, Купянського району,Харківської області, де з дозволу останньої зайшли до її помешкання. Під час розмови з ОСОБА_6, її цивільний чоловік ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, підійшов до працівників поліції та на ґрунті неповаги до співробітників поліції, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, усвідомлюючи, що працівники поліції перебувають у форменому одязі при виконанні службових обовязків, став висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою. На законну вимогу працівників поліції вести себе коректно, ОСОБА_7 не відреагував та продовжив свої протиправні дії. Після чого, у відповідь на протиправні дії ОСОБА_1, з метою не провокувати конфлікт, а також в звязку з тим, що в будинку знаходилися малолітні діти ОСОБА_5, які почали плакати, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Купянського ВП ГУ Національної поліції в Х/о ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_7 припинити його протиправні дії та вийти разом з ними з будинку на вулицю для відібрання в нього пояснення за вказаним фактом. На що ОСОБА_1 категорично відмовився та продовжив виражатись на їх адресу нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали йому робити зауваження з цього приводу. Однак ОСОБА_1, не припиняв своїх дій. У відповідь на це ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою подолання протидії їх законним вимогам, з застосування фізичної сили по відношенню до ОСОБА_1, разом взяли його під руки, здійснюючи тим самим необхідні дії, спрямовані на припинення з його боку опору, спробували останнього вивести по коридору на вулицю, щоб посадити до службового автомобіля. На що ОСОБА_1 став хапатись руками за верхню частину одягу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході чого, відштовхнув їх від себе та вирвався. Після чого, діючи з умислом, спрямованим на вчинення опору працівникові поліції та перешкоджання виконання ним своїх службових обов'язків, а також з метою заподіяння їм тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 схопив в коридорі деревяну палицю та завдав нею ОСОБА_4 два удари в область правого плеча, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по передній поверхні правого плеча в верхній третині, які згідно висновку експерта № 54 КП/17 від 08.02.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень. У відповідь на його протиправні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися відібрати у ОСОБА_1 палицю. Однак останній продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_3 два удари палицею в область лівого плеча та один удар палицею по його рукам, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по задній поверхні лівого плечового суглобу, садна на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті в області проксимальної фаланги та садна на тильній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта №55 КП/17 від 08.02.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою подолання протидії їх законним вимогам, з застосування фізичної сили по відношенню до ОСОБА_1, знову разом взяли його під руки та спробували останнього вивести по коридору на вулицю, щоб посадити до службового автомобіля. Однак, ОСОБА_1, довго та вперто не припиняючи своїх протиправних дій, відштовхнув їх від себе та вирвавшись, підбіг до калитки у дворі його домоволодіння, де вхопив металеву палицю з бильці кроваті та неодноразово став висловлювати на їх адресу погрози . У відповідь на це, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали робити йому зауваження, щоб він припинив свої протиправні дії та кинув палку. Однак, ОСОБА_1 припинив свої злочинні дії лише після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подолали його супротив, вдягнули йому на руки кайданки та усадили до службового автомобілю.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив, що дійсно 04.02.2017 за викликом його цивільної дружини ОСОБА_5 за фактом сімейної сварки прибули до домолодіння №6 по вул. Підлісна, в с.Осинове, Купянського району Харківської області працівники поліції. Він перебував у стані алкогольного спяніння і тому на адресу працівників поліції, які перебували у форменому одязі, висловився нецензурною лайкою. На їх вимогу вести себе коректно, не відреагував .На їх запропонування припинити та вийти разом з ними з будинку на вулицю для відібрання в нього пояснення ,він категорично відмовився та продовжив виражатись на їх адресу нецензурною лайкою. Коли працівники поліції спробували вивести його по коридору на вулицю, щоб посадити до службового автомобіля. Він схопився руками за верхню частину одягу працівників поліції , в ході чого, відштовхнув їх від себе та вирвався, а потім схопив в коридорі деревяну палицю та завдав нею ОСОБА_4 два удари в область правого плеча. А коли працівники поліції стали відбирати у нього палицю, він наніс ОСОБА_3 два удари палицею в область лівого плеча та один удар палицею по його рукам. І припинив свої дії тільки після того, як працівники поліції подолали його супротив і вдягнули йому на руки кайданки та усадили його до службового автомобілю. Доповнив, що вчинив кримінальне правопорушення,оскільки знаходився у стані алкогольного сп»яніня та посварився з дружиною. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати,зобовязався більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, в призначенні міри покарання покладались на розсуд суду , не заперечували проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді кримінального провадження, просили розглянути кримінальне провадження у їх відсутність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих з обставин по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого, і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують особу обвинуваченого. Роз'яснивши учасникам судового розгляду застосування ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають обставинам та пред»явленному йому обвинуваченню.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання в силу ст. 66 КК України для ОСОБА_1 є визнання провини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне.

ОСОБА_1 характеризується за місцем мешкання задовільно, працював в Петрівській сільській раді опалювачем з 02 грудня 2016 року , зі слів звільнився 30.03.2017 рок , за період роботи не мав дисциплінарних стягнень,справлявся зі своїми обовязками, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 і має на утриманні двох малолітніх дітей : ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, та Святослава, ІНФОРМАЦІЯ_7, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, перебуває у лікаря- нарколога Купянської міської лікарні на «Д» обліку, відповідно до довідки Купянського обєднаного міського військового комісаріату №№ 26, 33 від 16.02.2017 року і 23.02.2017 року зарахований у запас за ст. 88 гр. розкладу хвороб (наказ № 2-94 р доп. МОУ № 207-1999р.)( нічне недержання сечі),особова справа на даний час знищена за строками збереження, медична документація відсутня, раніше судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, призначивши йому вид покарання в межах санкцій частини відповідної статті Особливої частини КК України.

Разом з цим, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючі, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, і дотримуючись вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване, а тому враховуючи обставини конкретної кримінальної справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, обставини, що пом'якшують його покарання, а саме визнання вини, як в ході досудового розслідування так і під час судового розгляду, щире розкаяння у вчиненому, ненастання від його дій тяжких наслідків, потерпілі по кримінальному провадженню матеріальних претензій не мають і не наполягали на призначенні судом строгої міри покарання обвинуваченому, який має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі і має на утриманні двох малолітніх дітей, і суд приходить до висновку про можливістьвиправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, застосувавшидо нього положення ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитовогострокуневчинитьновогозлочинуі виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування по справі проведена судова експертиза фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5( пять) років.

Відповідно дост. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строкомв 3 (три) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1 обовязки протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації- Купянського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, і повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувавати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертного дослідження в розмірі 879,60 грн.

Речові докази: дерев»яна палиця з металевим наконечником,марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору,схожою на кров з контрольним зразком марлевого бинта ,мотузка капронова сірого кольору ,яка має з двох кінців металеві кільця , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Купянському ВП ГУ НП в Харківській області знищити;копія книги нарядів Куп»янського ВП ГУ НП в Харківській області з інвентарним номером 300 на 2-х аркушах з рукописним та друкованим текстом,які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №12017220370000286.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення,учасникам судового провадження, якіне були присутні під час проголошення вироку суду направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: А.О. Шиховцова