Ухвала суду № 65729445, 30.03.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2193/16-ц

Пр. №2/621/175/17

УХВАЛА

30.03.2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними,

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у подальшому, звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, в якому просив визнати кредитний договір № НАН2G101270091 від 14.08.2007 року, укладений між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» недійсним; визнати недійсною додаткову угоду до кредитного договору № НАН2G101270091 від 14.08.2007 року, укладену між ним та ПАТ КБ «Приватбанк»; визнати недійсним договір іпотеки НАН2G101270091 від 14.08.2007 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ним, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 963.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової економічної експертизи.

21.03.2017 року до суду надійшло клопотання від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши наявні у справі матеріали, а саме, клопотання експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, в якому просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової економічної експертизи № 2858, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати наступні документи: первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів та погашення заборгованості за кредитним договором № НАН2G101270091 від 14.08.2007 року; виписки ПАТ КБ «Приватбанк» за рахунками обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кердитом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів, тощо за кредитним договором № НАН2G101270091 від 14.08.2007 року; інформацію щодо усіх платежів (погашення кредиту, відсотків, страхові платежі, комісії тощо), повязаних з отриманням та обслуговуванням кредиту відповідно до кредитного договору № НАН2G101270091 від 14.08.2007 року (з доданням відповідних підтверджуючих документів); інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

Строк виконання ухвали до 07 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: