Ухвала суду № 65729308, 17.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1910/17

Провадження № 1-кс/638/478/17

УХВАЛА

17.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Шестака О.І.,

за участю: секретаря Гармаш К.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, і просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи №639/6043/16-ц провадження №2/639/2023/16 та матеріалів цивільної справи №639/9339/16-ц провадження №2/639/2815/16, у тому числі копіями аудіо-фіксації вказаних процесів, а також вилучення оригіналів договору позики від 20.04.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та договору про завдаток від 21.04.2016 р. між ОСОБА_1М та ОСОБА_2, які перебували або перебувають в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. за адресою: (61052) м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться розслідування за зверненням ОСОБА_2 стосовно виготовлення та використання підробленого документу, а саме розписки про отримання у позику ОСОБА_2 грошей у сумі 70000 доларів США.

Вказане кримінальне правопорушення 27.10.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480005353 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було виявлено факт, що на підставі підробленого протоколу загальних зборів №7 ТОВ СІ «Автомобіліст» від 30.06.2016 р. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майновими правами ОСОБА_2 Вищезазначений факт 19.12.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480006348 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою від 20.12.2016 р. кримінальні провадження №12016220480005353 та №12016220480006348 обєднанні в одне провадження під №12016220480005353.

Слідчий зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 в своїх свідченнях вказує на те, що близько 10 років вона була засновником ТОВ «Автомобіліст» та ТОВ СІ «Автомобіліст» разом із ОСОБА_1 За вказаний час між ними склалися ділові та довірливі стосунки. Основним видом діяльності зазначених підприємств є надання послуг з викладанням водійської майстерності, тобто «автошкола».

В травні 2016 р. на її мобільний номер оператора МТС 095-31089-359 зателефонував ОСОБА_1, який попросив її приїхати та підписати якісь документи, зміст яких не повідомив. Вона погано себе почувала та не хотіла їхати, але ОСОБА_1 наполягав і вона погодилась. Зустріч відбулася в районі майдану Конституцій у м. Харкові, та при зустрічі ОСОБА_1 попросив її підписати декілька чистих аркушів, пояснюючи що зазначені аркуші паперу з її підписом будуть використані для документів, які стосуються переобладнання та підключення газу у квартирі АДРЕСА_1, яку вона також в подальшому хотіла використовувати в якості навчального класу.

Наприкінці травня 2016 р. між нею та ОСОБА_1 відбулася розмова, в якій ОСОБА_1 запропонував їй переоформити її частку у зазначених підприємствах на його користь без отримання грошей, а коли вона відмовилась, ОСОБА_3 став їй погрожувати тим, що він свого добється і що якщо вона не погодиться, то у її сина будуть неприємності.

В подальшому у жовтні 2016 р. від юристів вона дізналась, що її виключено зі складу засновників, а з Реєстру судових рішень та Реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася про те, що на її майно накладено арешт у цивільній справі №639/6043/16-ц в звязку з тим, що вона нібито 20.04.2016 р. отримала від ОСОБА_1 позику в розмірі 70000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_2 дізналася, що її частка в ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» нібито була нею продана ОСОБА_4 за 19800,00 грн., а з числа засновників ТОВ «Автомобіліст» її було виключено рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Автомобіліст» від 29.06.2016 р., і при цьому вона, начебто, направляла 29.05.2016 р. на адресу ТОВ «Автомобіліст» лист-повідомлення, згідно якого не бажає брати участь в засіданні загальних зборів ТОВ «Автомобіліст», на якому буде вирішуватися питання про її виключення зі складу засновників, претензій майнового та фінансового характеру не має.

ОСОБА_2 зрозуміла, що ОСОБА_1 під приводом складання документів, необхідних для переобладнання опалення в квартирі АДРЕСА_2, отримав її підпис та склав завідомо неправдиві документи про продаж її частки у підприємствах та позики.

Особисто ОСОБА_2 ніякого Договору позики не підписувала, грошей не отримувала, Договору купівлі продажу частки у статутному капіталі не підписувала та не бачила такого документу, за її участю загальні збори від 30.06.2016 р., якими її виключено з числа засновників ТОВ «СІ «Автомобіліст» не проводились, та вона на них присутньою не була.

Крім того, вказує слідчий, представником потерпілої ОСОБА_2 були долучені до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду м. Харкова позов про стягнення боргу за Договором про завдаток, який нібито було підписано між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.04.2016 р., де зазначено що ОСОБА_2 не матиме жодних претензій щодо плати за оренду за договором найму (оренди) квартири АДРЕСА_3 від 09.12.2009 р., укладеного з ТОВ «Автомобіліст» (ЄДРПОУ 25189493) та ТОВ «СІ «Автомобіліст» (ЄДРПОУ 35350019).

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування була отримана відповідь з Державної прикордонної служби України за №5/4/39 від 13.01.2017 р., згідно якої 30.06.2016 р. о 05:33:49 ОСОБА_2 перетнула Державний кордон України через пункт пропуску «Гоптівка» з відміткою «виїзд», а тому фізично перебувати при складанні договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СІ «Автомобіліст» (ЄДРПОУ 35350019), а також при проведенні загальних зборів учасників ТОВ «СІ «Автомобіліст» від 30.06.2016 р., не могла.

Крім того, вказує слідчий, представником потерпілої ОСОБА_2 була долучена до матеріалів справи копія «Учётной карточки авто-, мототранспортного средства для личного пользования», згідно якої ОСОБА_2 29.05.2016 р. перебувала на території РФ, а тому не могла скласти та направити на адресу ТОВ «Автомобіліст» Лист-повідомлення від 29.05.2016 р.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, а також з метою підтвердження або спростовування свідчень як ОСОБА_2, так ОСОБА_1 і ОСОБА_5, чиї підписи наявні в протоколі №7 від 30.06.2016 р. загальних зборів ТОВ «СІ «Автомобіліст» (ЄДРПОУ 35350019), необхідно витребувати оригінали вищезазначених документів, у відношенні яких призначити та провести судово-криміналістичну експертизу для встановлення послідовності виконання друкованого тексту, підпису та печатки.

Слідчий зазначає, що в ході слідства необхідно встановити, чи перебувають в матеріалах Жовтневого районного суду м. Харкова оригінали документів, а саме договір позики від 20.04.2016 р. та договір про завдаток від 21.04.2016 р., на підставі яких ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором позики від 20.04.2016 р. та про стягнення суми боргу за договором про завдаток від 21.04.2016 р., в звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів цивільної справи №639/6043/16-ц провадження №2/639/2023/16 та матеріалів цивільної справи №639/9339/16-ц провадження №2/639/2815/16, які перебувають в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., яка 25.08.2016 р. та 29.12.2016 р. винесла ухвали про відкриття провадження у зазначених справах, в звязку з чим вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без отримання яких неможливо іншим шляхом встановити істину по кримінальному провадженню, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії зазначених документів.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Зобов'язати Жовтневий районний суд м. Харкова надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи №639/6043/16-ц провадження №2/639/2023/16 та матеріалів цивільної справи №639/9339/16-ц провадження №2/639/2815/16, які перебували або перебувають в його провадженні за адресою: (61052) м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.І. Шестак.