Вирок № 65729167, 03.04.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1637/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Турбар А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінське Гулистанського району Сирдарїнської області Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.06.2016 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, де через відкриту хвіртку проник до території двору домоволодіння.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом зняття вхідних дверей з навісів нежитлової будівлі (сараю), потрапив до середини, де вчинив крадіжку металевих предметів, а саме: діжки вагою 47,5 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11454 від 24.11.2016 року становить 190 грн., борінки вагою 10 кг - 25 грн., тазу вагою 0,4 кг - 15 грн., ціпа вагою 0,4 кг - 1 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 231 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин, оскільки терміново потребував грошових коштів для оплати проживання сина в гуртожитку. Намагався позичити гроші, але не вдалося. Коли їхав до родичів через с. Катричівка, побачив пустку, в якій вирішив подивитися наявність металолому, який в подальшому викрав, але по дорозі був затриманий працівниками поліції. Кількість та вартість викраденого зазначено правильно. Вказав, що на даний час усвідомлює протиправність свого вчинку, щиро розкаюється, просить пом'якшити покарання, зобов'язавшись більше не красти.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, посилаючись на відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого. Просив призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11454 від 24.11.2016 року вартість діжки вагою 47,5 кг, становить 190 грн., борінки вагою 10 кг - 25 грн., тазу вагою 0,4 кг - 15 грн., ціпа вагою 0,4 кг - 1 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 послідовні, об'єктивні, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає в с. Соснівка Валківського району Харківської області разом з дружиною ОСОБА_4 та її дітьми. Стосунки в родині доброзичливі. Алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, має середню освіту. Допомагає батькові, який проживає за місцем реєстрації обвинуваченого в АДРЕСА_4, підтримує з ним добрі відносини. За час проживання на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області скарг на поведінку ОСОБА_1 від сусідів та мешканців села не надходило. На обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодноразово судимий, але судимість погашена.

Згідно висновку органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом'якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочинів, дані про його особу, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують йому покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обов'язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов'язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: діжка вагою 47,5 кг, борінка вагою 10 кг, таз вагою 0,4 кг, ціп вагою 0,4 кг, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 88,10 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Токмакова А. П.