Ухвала суду № 65729053, 29.03.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/269/17

Провадження № 22ц/782/205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Яреська А.В.,

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 рокуу цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.02.2017 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 на підставі ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що в січні 2017 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася доНовоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с.1).

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.02.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

На виконання вказаної ухвали позивачем були надані суду першої інстанції завірені копії документів та клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.82 ЦПК України, враховуючи його майновий стан, просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі та надав копії документів на підтвердження свого важкого майнового стану (а.с.5- 11).

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської областівід 17.02.2017 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД», на підставі ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.12).

Відмовляючи у задоволенні клопотання КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судових витрат, суд першої інстанції зазначив, що позивач не надав докази на підтвердження того, що майновий стан КС «Імперіал ЛТД» перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Крім того, сертифікат № 1057 Торгово промислової палати України про форс мажорні обставини від 14.10.2014 року, на який в заяві про відстрочення судового збору посилається позивач, жодним чином не доводить тяжкий матеріальний стан позивача на момент звернення до суду з позовом.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів Апеляційного суду Луганської області погодитись не може, оскільки в матеріалах справи містяться достатні належні та допустимі докази того, що на час звернення з вказаним позовом до суду КС «Імперіал ЛТД» була позбавлена можливості сплатити відповідний судовий збір.

Так, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 року було накладено арешт на грошові кошти в касі КС «Імперіал ЛТД», що позбавило позивача можливості розпоряджатися готівковими коштами установи (а.с.7).

Крім того, органом державної виконавчої служби накладено арешт на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД», що позбавляє останню можливості розпоряджатися своїми безготівковими коштами (а.с.9-11).

Таким чином, на думку колегії суддів, позивачем було належним чином підтверджено доводи того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У відповідності до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності доЦПК України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Саме такі приписи містяться у п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

На вказане суд першої інстанції не звернув уваги, чим порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у справ.

Колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, вважає, що оскаржувану ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 рокуу цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_2