Ухвала суду № 65727956, 03.04.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/213/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гончара В.М.,

суддів: Новіцького Е.Й., Осєтрова В.І.,

з участю секретаря Пилипенко К.К.,

прокурора Агеєва В.М.,

захисника адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12016120020000406 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2016 року, яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 06.04.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 296 КК України, згідно ст. 227, 244, 248 КПК України (1960 р.) та п «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року звільнений від відбуття покарання;

- 25.10.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

- 23.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешт на термін 6 місяців;

- 20.01.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 12.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2016 року більш суворим призначеним цим вироком, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за ч. 2 ст. 186 КК України частково приєднано невідбутну частину покарання визначеного за сукупністю злочинів з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього увязнення, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 26.04.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_5 судове рішення щодо якого не оскаржено.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винуватими та засуджені за те, що 11.01.2016 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину «Продукти», що належить ТОВ «Оптторг-15», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 30-а, проходив повз стелажі у відділі кави. З метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 взяв зі стелажу дві упаковки кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» у мякій упаковці, вагою 400 грамів кожна, вартістю 253,00 грн. за упаковку, які сховав під куртку, після чого пішов до касової зони, де умисно не розраховуючись за каву направився на вихід із вказаного магазину. Однак ОСОБА_4 був помічений продавцем вищезазначеного магазину, яка в свою чергу бачила, як він ховав до своє куртки дві упаковки кави та намагалась затримати останнього при виході з магазину, кричала йому в слід, щоб він припинив своє протиправне діяння, однак ОСОБА_4 не реагуючи на останню, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Оптторг-15» матеріальну шкоду на загальну суму 506,00 грн.

Крім того, 12.03.2016 року о 13.23 год., ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №8, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 3, взяв до рук з торгового стелажу одну економну упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 205 грам вартістю 149,99 грн. та одну економну упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 130 грам вартістю 95,99 грн., котрі поклав собі під куртку та утримуючи їх при собі пройшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим саме спричинив ТДВ мясокомбінат «Ятрань» матеріальних збитків на загальну суму 245, 98 грн.

Крім того, 22.03.2016 року о 09.08 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №4, розташований за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 8 к.1, попередньо розподіливши ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 спостерігав за сторонніми особами та у разі їх появи повинен був сповістити про це ОСОБА_4, який в цей час взяв до рук з торгового стелажу десять шоколадок «Roshen» екстрачорний вагою 90 грам загальна вартість яких складає 172,90 грн., чотири шоколадки «Millennium Premium», пористий молочний вагою 90 грам загальна вартість яких складає 77,88 грн., одну шоколадку «Millennium Premium» пористий чорний вагою 90 грам вартістю 19,47 грам та одну шоколадку «Millennium Golden Nut» молочний з цільовими горіхами вагою 90 грам вартістю 25,99 грн., котрі поклав собі під куртку та утримуючи їх при собі разом з ОСОБА_5 пройшли через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ними товар. З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний і розсуд, чим спричинили ТДВ мясокомбінат «Ятрань» матеріальних збитків на загальну суму 296,24 грн.

Крім того, 21.04.2016 близько 13.13 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись в торговому залі магазину «Карандаш», що належить ФОП «ОСОБА_6Є.», розташований за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 2, к.2, почергово відвертаючи увагу працівників вище вказаного магазину, кожен окремо взяли з полиць одну упаковка фотопаперу 180 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/50 л. вартістю 44,99 грн., одинадцять упаковок фотопаперу 200 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. вартістю 329, 89 грн., сім упаковок фотопаперу 240 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. вартістю 244, 93 грн., дві упаковки фотопаперу 260 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. РРL. САТИН, вартістю 91,98 грн., одну упаковка фотопаперу 260 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. РРS. шелковисто-глянц. вартістю 45, 99 грн. та вісім упаковок фотопаперу 260 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. вартістю 295, 92 грн., котрі поклали собі під куртки в які на той момент були одягнені. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадену ними вище вказану фотобумагу, направились на вихід з магазину при цьому не розрахувавшись за взятий ними товар, однак останні були помічені працівником магазину ОСОБА_7, який в свою чергу помітив протиправні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5, при цьому намагався затримати останніх при виході з магазину, схвативши за одяг. Проте, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на зауваження ОСОБА_7 не зупинились та маючі на меті доведення злочину до кінця, зникли з місця вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ФОП «ОСОБА_6Є.» матеріальних збитків на загальну суму 1053,70 грн.

У апеляційній скарзі захисник адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію злочинів, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині покарання ОСОБА_4 та призначити йому мінімальне покарання.

В обґрунтування апеляції вказав, що судом не враховано вік засудженого, його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, та факт перебування на утриманні підзахисного малолітньої дитини, щире каяття та повне визнання вини.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які в дебатах, а обвинувачений і у останньому слові вимоги поданої апеляції підтримали у повному обсязі, висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляції, а вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за обставин, викладених у вироку є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені доказами, ніким не оспорювалися.

За вказаних обставин колегія суддів апеляційного суду не входить в обговорення доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації дій та вважає, що суд першої інстанції, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 кваліфікувавши дії останнього за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, не має осіб, які перебувають на його утриманні, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться. Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття та повне визнання вини, а обставин, які обтяжують покарання, не встановив.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише тільки в умовах ізоляції від суспільства і призначив покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів.

Підстав для застосування статей 69, 75 КК України суд не встановив про що мотивовано зазначив у вироку.

Вимоги апеляції захисник адвокат ОСОБА_3 про зміну вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 з призначенням останньому мінімального покарання за обставин, викладених в апеляції, задоволенню не підлягають.

Так, призначаючи ОСОБА_4 покарання суд врахував особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які помякшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд правильно дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо при призначенні міри покарання у виді позбавлення волі, при цьому призначив обвинуваченому мінімальні покарання у виді позбавлення волі, визначені санкціями частин статей інкримінованих йому злочинів, яке як вважає колегія суддів, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Будь-яких не перевірених судом першої інстанції обставин в апеляції не наведено, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3, залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2