Постанова № 65727927, 17.03.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1344/17

3/415/452/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 02.07.1996 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

03 березня 2017 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер «ВВ 9099 СН», що належить ОСОБА_2, по вулиці Червоній міста Лисичанська, в порушення вимог п.15.12 ПДР України, відповідно до яких водій не повинен залишати транспортний засіб, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного володіння ним, не вживши необхідних заходів щодо недопущення самостійного руху, залишив вищевказаний транспортний засіб, чим допустив самовільний рух автомобілю з подальшим наїздом-зіткненням останнього з ліхтарним стовпом, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 03 березня 2017 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер «ВВ 9099 СН», що належить ОСОБА_2С, по вулиці Червоній міста Лисичанська, дійсно, залишив вищевказаний транспортний засіб, не вживши необхідних заходів щодо недопущення його самостійного руху, чим допустив самовільний рух автомобілю з подальшим наїздом-зіткненням останнього з ліхтарним стовпом, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та просив суд, врахувавши обставини скоєння адміністративного правопорушення, - суворо його не наказувати.

Зі змісту схеми місця ДТП від 03 березня 2017 року вбачається, що співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, в присутності понятих, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер «ВВ 9099 СН», що належить ОСОБА_2, - правопорушника ОСОБА_1, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до перехрестя вулиці Червоній та Жовтневій міста Лисичанська території, під час якого зафіксовано взаєморозташування зазначеного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин.

Зі змісту додатку до схеми місця ДТП від 03 березня 2017 року (а.с. 2/об) вбачається, що:

транспортний засіб марки ««VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер «ВВ 9099 СН», що належить ОСОБА_2С, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації капоту з пошкодженням лако-фарбового покриття, тріщини переднього бамперу та радіаторної решітки, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВХХ № 785170, категорії В1,В,С1,С,D1,D.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями останнього, наданими ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також доведена змістом досліджених у судовому засіданні схеми розташування транспортного засобу після скоєння ДТП від 03 березня 2017 року з додатком, в якому зафіксовано отримані транспортним засобом внаслідок ДТП механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.15.12. ПДР України, відповідно до яких водій не повинен залишати транспортний засіб, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного володіння ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, враховуючи отримані транспортним засобом механічні пошкодження, і, разом з тим, враховуючи обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає,

що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: