Ухвала суду № 65727916, 24.03.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/993/16-ц;

Провадження № 6/401/21/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А. в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну сплаву за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року № 401/993/16-ц, 2/401/534/16 позов ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. 26.07.2016 року судом видано виконавчий лист.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентів, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додаткового договору № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40882,26 грн.

За даних обставин виникла необхідність змінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. До суду надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Неявка представника заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 2, ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 378 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року № 401/993/16-ц, 2/401/534/16 позов ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Заочне рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні.

Судом встановлено, що в процесі господарської діяльності 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентів, комісіями та всіма іншими платежами. ( а. с. 70-71).

Відповідно до додаткового договору № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 40882,26 грн. ( а.с.72).

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись п. 25, ч. 1 ст. 293, ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року № 401/993/16-ц, 2/401/534/16 за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш