Ухвала суду № 65726902, 28.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15772/16-ц

Провадження № 2/344/1162/17

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра в особі ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, управління державної реєстрації ГТУЮ в Івано-Франківській області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра в особі ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, управління державної реєстрації ГТУЮ в Івано-Франківській області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсними та зобовязання вчинити дії.

28 березня 2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 відчужувати нежитлове приміщення (гараж №19) загальною площею 192,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, гаражно-будівельний кооператив Житло по вул. Кропивницького, 1А. До набрання рішенням суду по даній справі законної сили, заборонити ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 користуватися нежитловим приміщенням (гараж №19), загальною площею 192,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, гаражно-будівельний кооператив Житло по вул. Кропивницького,1А до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог в даній цивільній справі, Позивач просить визнати недійсним кредитний договір №545/мк від 28.09.2007 року, визнати недійсним договір поруки №545/мк від 28.09.2007 року, визнати недійсним з моменту вчинення договір іпотеки від 28.09.2007 року, зняти заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки від 28.09.2007 року нежитлове приміщення (гараж№19), загальною площею 192,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, гаражно-будівельний кооператив Житло, по вул. Кропивницького,1А, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року.

В заяві про забезпечення позову заявник просить до вирішення справи по суті заборонити ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 відчужувати нежитлове приміщення (гараж №19) загальною площею 192,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, гаражно-будівельний кооператив Житло по вул. Кропивницького, 1А, заборонити ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 користуватися нежитловим приміщенням (гараж №19), загальною площею 192,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, гаражно-будівельний кооператив Житло по вул. Кропивницького,1А.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначено можливість відчуження ОСОБА_4 ОСОБА_5:НОМЕР_1 ( відповідно до Єдиного реєстру прав- власник майна) третім особам, що унеможливить виконання рішення суду.

При цьому доказів на підтвердження даних обставин заявником не надано.

Так, зміст норми пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачає такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, враховуючи мету процесуального інституту забезпечення позову (забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому), а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, суд звертає увагу на те, що, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не лише навести , але й довести наявність підстав для вжиття заходів забезпечення цивільного позову.

Суд також звертає увагу на вимоги частини 3 статті 152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтованих та обєктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, як і не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 12 липня 2011 року, «Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до розяснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про розяснення рішення, так і про відмову в розясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі. До прийняття відповідної постанови пленуму ВССУ інформуємо про необхідність обовязкового виконання рішень Конституційного Суду України (стаття 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»)».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.