Ухвала суду № 65726822, 03.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16598/16-к

Провадження № 1-кп/344/255/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретарів Караїм Ю.В., Прокопів С.Р.,

прокурорів Грищука В.І., Кулявого С.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого державним реєстратором відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міськради, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Івано-Франківського міського управління юстиції, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, вчинив неумисні злочинні дії, які потягли за собою незаконне відчуження нерухомого майна потерпілої ОСОБА_1.

Так, 26.12.2011 наказом № 1720-к начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, з присвоєнням йому 15 рангу державного службовця.

02 грудня 2015 року наказом № 1760/6 ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 переведено на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Івано-Франківського міського управління юстиції, із збереженням йому 14 рангу державного службовця.

Згідно із посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4, затвердженої 01.08.2014, (з якою останній ознайомлений в цей же день), у своїй роботі головний спеціаліст відділу керується Конституцією України та Законами України, постановами Верховної ОСОБА_5 України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України та іншими нормативно правовими актами, а також Положенням про реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції, Положенням про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Івано-Франківського МУЮ. Відповідно до п. 2.1.1, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав.

Пунктом 4 Посадової інструкції передбачено, що головний спеціаліст несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обовязків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, повязаних із проходженням державної служби, за порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

03 серпня 2015 року невідома особа від імені ОСОБА_1 подала до Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ підроблену невстановленими особами довідку від 30.07.2015 №1276, видану обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське ОБТІ», згідно якої крамниця на вул.Молодіжна, 50а в м. Івано-Франківську знесена. Після цього, 03.08.2015, о 11 год. 33 хв. державний реєстратор ОСОБА_4 на підставі вищевказаної довідки, маючи можливість перевірити її достовірність, через неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків, не надав довідці належної оцінки та ненавмисно вніс зміни щодо скасування заборони відчуження на майно в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, а також закрив розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у звязку із знищенням обєкта нерухомого майна, вчинивши цим самим незаконні дії всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі Закону), «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 (надалі Порядку державної реєстрації), Наказу № 595/5 від 17.04.2012 «Про впорядкування відносин, повязаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі Наказу № 595/5), Наказу № 1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», (надалі Наказу № 1000/5), Посадової інструкції головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі Посадової інструкції).

Згідно із ч.1 ст.16 Закону, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі, при цьому ч.14 ст.15 Закону вказує, що форма і вимоги до заповнення заяв та запитів, що подаються до органу державної реєстрації прав, установлюються відповідно до законодавства, ця ж вимога вказана у ст. 8 Порядку державної реєстрації, згідно якої для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст, разом з тим Наказом № 595/5 затверджено форми заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в яких вказана як обовязкова для заповнення графа «підпис заявника».

ОСОБА_4, не маючи належно оформленої заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у звязку із знищенням обєкта нерухомого майна) як того вимагають наведені вище норми законодавства України, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, 03.08.2016 безпідставно вніс дані в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек, а також закрив розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у звязку із знищенням обєкта нерухомого майна - вищевказаної крамниці, яка належала ОСОБА_1, при цьому, в порушення п.5 ст.60 Порядку, ОСОБА_4 не надіслав обтяжувачеві цього майна (банк ВАТ «Універсал Банк») письмове повідомлення про проведення державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно у звязку із його знищенням. Даний факт підтверджується відсутністю такого повідомлення в реєстраційній справі на нерухоме майно та відсутність будь-яких інших відомостей про інформування вказаного рішення заявника, іпотекодержателя та обтяжувача даного майна, яким виступав вищезазначений банк.

Цими діями ОСОБА_4, внаслідок безвідповідального ставлення до виконання своїх обовязків, також порушив вимоги розділу 2.1.1 Посадової інструкції, згідно якої головний спеціаліст встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

В подальшому, 10.08.2015 о 10 год. 11 хв. ОСОБА_4, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обовязків, в порушення вимог Постанови КМУ від 17.10.2013 №686 «Про затвердження Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, без заяви ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) як того вимагає ч.1 ст.16 Закону, згідно якої заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі, при цьому ч.14 ст.15 Закону вказує, що форма і вимоги до заповнення заяв та запитів, що подаються до органу державної реєстрації прав, установлюються відповідно до законодавства, в порушення ст.8 Порядку, згідно якої для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст, порушуючи вимоги Наказу №595/5, яким затверджено форми заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в яких чітко вказана як обовязкова графа «підпис заявника», незаконно прийняв рішення про проведення державної реєстрації права власності на крамницю, що розташована в м. Івано-Франківську по вул. Молодіжна 50а, за субєктом ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_4 також неумисно порушив вимоги ст.2.1.1 Посадової інструкції, згідно якої головний спеціаліст встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Після чого ОСОБА_4 в державний реєстр вніс відомості про державну реєстрацію права власності на крамницю, що розташована в м.Івано-Франківську по вул. Молодіжна 50а, за субєктом ОСОБА_5

Вказане рішення ОСОБА_4 незаконно прийняв на підставі підроблених невстановленими особами документів та копій підроблених документів, а саме: договору на дольову участь у будівництві нежитлового приміщення; акту прийому-передачі приміщень; витягу із переліку осіб, яким належать майнові права на обєкт будівництва, розташований на вул. Молодіжна 50а в м.Івано-Франківську, нібито затверджений приватним підприємцем ОСОБА_1, джерела походження яких невідомі, що прямо суперечить ч.3 ст.16 Закону, в якому йдеться, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. При цьому згідно ч.2 ст.10 Наказу № 1000/5 установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.

Отже, ОСОБА_4 через неналежне виконання своїх посадових обовязків, своїми необережними діяннями незаконно позбавив права власності ОСОБА_1 на її нерухоме майно крамницю, що розташована в м. Івано-Франківську по вул. Молодіжна 50а, вартість якої згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи становила 965 000 грн. При цьому ОСОБА_4 не вчинив всіх очікуваних від нього дій, як це визначено законодавством України та його посадовою інструкцією.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, надав суду послідовні покази по суті обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв'язку із передачею його на поруки трудовому колективу Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міськради. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав йому розясненні та зрозумілі.

Захисник просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міськради, та надав суду протокол загальних зборів трудового колективу Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міськради від 10.03.2017 року, згідно якого прийнято рішення про звернення до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міськради.

Прокурори в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу не заперечили.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, подала суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду. Потерпіла та представник потерпілої не заперечили щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити та передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки колективу.

Злочин, вчинений ОСОБА_4, передбачений ч.2 ст.367 КК України, у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та відповідно до примітки до ст.45 КК України до корупційних злочинів не належить.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, працює державним реєстратором відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міськради, колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, за місце роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, роз'яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1Т згідно поданої нею заяви залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.47 КК України у звязку з передачею його на поруки трудового колективу Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №26005330746523, банк отримувача: ЛОД ПАБ «Ощадбанк України», МФО: 325796, код ЄДРПОУ: 38821262, (м. Львів, вул. Варшавська, 133/2), 3177 гривень 00 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-технічної експертизи №28/16 від 29.09.2016.

Повідомити трудовому колективу Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про передачу їм на поруки ОСОБА_4, направивши копію даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Роз'яснити трудовому колективу Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.09.2016 - до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Зеленко