Ухвала суду № 65726732, 31.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7236/15-ц

Провадження №22-ц/774/982/К/17

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.161-168).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року виправлено описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року (а.с. 196).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року виправлено описку у виконавчому листі, який було видано на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року (а.с. 198).

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скарга на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанової Л.В. від 13 березня 2017 року була залишена без руху.

30 березня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 13 березня 2017 року щодо написання його прізвища, яка не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З 23 березня 2017 року Головуючий суддя Митрофанова Л.В., відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2016 року, звільнена у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату апеляційного суду від 27 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

При повторному автоматизованому розподілі справи 27 березня 2017 року визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Зубакова В.П., судді - Барильська А.П., Бондар Я.М., яка не наділена повноваженнями щодо виправлення описок в ухвалі, постановленої суддею апеляційного суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок не може бути задоволена.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно статті ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та і ній мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, порядок подання апеляційної скарги врегульовано нормами статей 291-296 ЦПК України, якими передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В частині другій статті 293 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги на рішення суду можуть бути включені заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Тобто, нормами ЦПК України передбачено подання апеляційної скарги окремо на кожен процесуальний документ суду та єдиним виключенням із цього правила є ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року про виправлення описки (а.с. 205-207), однак 26 жовтня 2016 року по справі було постановлено дві ухвали про виправлення описки, а саме: про виправлення в рішення суду та про виправлення описки у виконавчому листі, апеляційне оскарження яких, окремо від рішення суду, передбачено п.п. 10, 28-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_1 необхідно визначитися із об'єктом апеляційного оскарження та зазначити, яку саме ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року ним оскаржено, а, у разі оскарження обох ухвал, надати дві окремі апеляційній скарги у порядку, визначеному статтями 291-296 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: відповідач ОСОБА_2, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

Також, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції на час подання апеляційної скарги, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року становить 1 600,00 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шеченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

При цьому, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року про виправлення описку в рішенні суду та на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року про виправлення описку у виконавчому листі, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає сплаті за кожну апеляційну скаргу окремо.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова