Ухвала суду № 65726662, 03.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1110/16-ц

Провадження № 22-ц/774/804/К/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лотос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лотос», ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, зокрема:

1) для зазначення в апеляційній скарзі, згідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, імен (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме:

- представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_1),

- відповідача - Гаражно-будівельного кооперативу «Лотос» (50069, м. Кривий Ріг, вул. Городищинська, 1-а),

- третьої особи - ОСОБА_2, (АДРЕСА_2),

- третьої особи - ОСОБА_3, (АДРЕСА_3),

- третьої особи - ОСОБА_4, (АДРЕСА_4),

- третьої особи - ОСОБА_5, (АДРЕСА_4),

- третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6, (АДРЕСА_5),

- відповідача - ОСОБА_7, (АДРЕСА_6),

шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України;

2) для зазначення в апеляційній скарзі, відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

3) для зазначення в апеляційній скарзі, відповідно до п.6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, нових обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

4) для сплати судового збору, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, в сумі 1212,64 грн.

Як вбачається з наявного у справі поштового повідомлення, копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.03.2017 року, ОСОБА_1 отримав 16 березня 2017 року.

Однак, у встановлений строк, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали від 07 березня 2017 року апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лотос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лотос», ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків - вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: