Ухвала суду № 65726595, 22.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/884/17 Справа № 203/3862/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування пунктів положення, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до КЗО «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправним недопущення ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі до 10 класу комунального закладу КЗО «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР та зобовязати відповідача внести зміни до наказу №39-Ш від 16.06.2016 року, які полягатимуть у включенні ОСОБА_3 до списку учнів, зарахованих до 10 класу; визнати протиправними та скасувати пункти 1, 6 розділу III Правил конкурсного прийому до КЗО «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР, затверджених наказом №13/1-Ш від 20.02.2016 року «Про затвердження Правил конкурсного прийому до КЗО «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 рокуданий позов забезпечено шляхом зобовязання КЗО «НВК №144» ДМР допустити ОСОБА_3 до навчання у 10 класі КЗО «НВК №144» ДМР до набрання чинності рішенням суду по справі.

В апеляційній скарзі відповідач КЗО «НВК №144» ДМР, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову (а.с. 138-143).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст.152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вжиті заходи забезпечення позову були співмірними із заявленими позовними вимогами; приймаючи до уваги особливості даного спору щодо здобуття позивачем ОСОБА_3 освіти у спеціалізованому навчальному закладі з поглибленим вивченням Івриту, колегія дійшла висновку про правомірність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали від 29 серпня 2016 року.

Колегія звертає увагу, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року даний позов ОСОБА_2 було задоволено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року рішення районного суду від 07 вересня 2016 року скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, зокрема, вирішено зобовязати комунальний закладосвіти «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради внести зміни до наказу від 16.06.2016 року №39-Ш та включити ОСОБА_3 до списку учнів, зарахованих до 10 класу комунального закладуосвіти «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради. Отже, у зв»язку з частковим задоволенням позовних вимог, оскаржувана ухвала про забезпечення позову залишається актуальною.

За викладених обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді