Вирок № 6572639, 08.07.2009, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-406/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

8 июля 2009 года                                                                                                                      город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи – Курбановой Н. Н.,

при секретаре – Петренко Ю. К.,

с участием прокурора – Мироненко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого: 1) 11 марта 1997 года Приморским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 117 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 11 июня 2001 года по отбытию срока наказания; 2) 10 декабря 2003 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; 3) 23 июня 2004 года Володарским районным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы, 11 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня; 4) 11 мая 2006 года Володарским районным судом Донецкой области пот ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 УК Украины к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы; 5) 8 июня 2006 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 21 ноября 2008 года неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами на 1 год 3 месяца 29 дней с удержанием 20 % от заработной платы в доход государства, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым, имея судимость не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, в период отбытия исправительных работ, вновь совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2009  г. в 14-00 ч. ОСОБА_1, находясь в помещении «Зоомагазина», расположенного в доме 62 по ул. Киевской в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е 360» стоимостью 330 грн, сим-карту мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн, на счету которой находилось 21 грн, деньги в сумме 715 грн., а всего на общую сумму 1091 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.

Он же, 3 мая 2009 г. примерно в 14-00 ч., находясь в магазине, расположенном по бул. 50 лет Октября 7-Б в Орджоникидзевским районе г. Мариуполя, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: деньги в сумме 1000 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину полностью, в судебном заседании дал пояснения согласно предъявленного обвинения, добавив, что совершал кражи из-за жажды легкой наживы. Крал вещи, которые были легко доступны в момент, когда никто не видел этого. Деньги тратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не судить, так имеет семью и ребенка.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, ибо он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, совершил преступления средней степени тяжести, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, по месту жительства характеризуются посредственно, нигде не работает, однако, в содеянном раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду определить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, так как суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 69, 75 УК Украины.

ОСОБА_1 8 июня 2006 года был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

21 ноября 2008 года неотбытая часть наказания ОСОБА_1 была заменена постановлением Селидовского городского суда Донецкой области исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 29 дней с удержанием 20 % от заработной платы в доход государства. На момент вынесения приговора неотбытый срок ОСОБА_1 составил 1 год 2 месяца 29 дней исправительных работ.

В силу ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Таким образом, не отбытая часть наказания ОСОБА_1 составляет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше от наказания, назначенного по новому приговору, а также от не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии ч. 1 ст. 71 УК Украины суд полностью в виде 5 месяцев лишения свободы присоединяет ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Заявленные по делу гражданские иски ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого с учетом возвращенного имущества.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевших признал полностью.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-360», возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_2, подлежит оставлению в ее пользовании, как принадлежащее ей имущество.

По делу имеются судебные издержки в сумме 321,41 грн. за проведение судебной экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью в виде 5 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 8 июня 2006 года, и окончательно к отбытию осужденному определить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6, в счет возмещения материального ущерба 1000 (тысяча) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, в счет возмещения материального ущерба 761 (семьсот шестьдесят одну) грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-360», возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_2, - оставить в пользовании последней, как принадлежащее ей имущество.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебной экспертизы в сумме 321,41 грн., которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; ОКПО: 25574914; банк получателя: УГК в Донецкой области; МФО: 834016; расчетный счет: 35220001000450; счет № 188 от 25 мая 2009 г.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья