Ухвала суду № 65726249, 03.04.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1219/15-ц

Провадження № 2-п/194/7/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення прийняте без врахування його доводів та заперечень, оскільки він не зявився в судове засідання в поважної причини, а саме він знаходився у відрядженні з 11 листопада 2015 року по 20 листопада 2015 року. Просить суд скасувати заочне рішення по справі № 194/1219/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просить заяву задовольнити.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 16 листопада 2015 року і у звязку з неявкою відповідача, справу було розглянуто та судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ВL_КГ100094745 від 13 лютого 2012 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 20443 грн. 58 коп.; - відсотки за користування кредитом в сумі 7 грн. 65 коп.; - комісію за РО в сумі 22092 грн. 00 коп., - штраф за пропуск платежів в сумі 124090 грн. 51 коп., а разом стягнути 166633 грн. 74 коп., а також з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області стягнуто судовий збір у сумі 2499 грн. 51 коп.

Відповідно до поштового конверту судова повістка на 16 листопада 2015 року для відповідача повернута до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Як зазначив відповідач в заяві, копія заочного рішення ним була отримана 31 січня 2017 року.

Згідно копії посвідчення про відрядження, виданого ОСОБА_1, останній знаходився у відрядженні в м. Київ з 11 листопада 2015 року по 20 листопада 2015 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення, та він не мав можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки він не зявився в судове засідання з поважних причин.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, та необхідно скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,231,232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ВL_КГ100094745 від 13 лютого 2012 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 20443 грн. 58 коп.; - відсотки за користування кредитом в сумі 7 грн. 65 коп.; - комісію за РО в сумі 22092 грн. 00 коп., - штраф за пропуск платежів в сумі 124090 грн. 51 коп., а разом стягнути 166633 грн. 74 коп., а також з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області стягнуто судовий збір у сумі 2499 грн. 51 коп.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко