Ухвала суду № 65726128, 03.04.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1058/16-к

Провадження № 1-кп/192/154/16

Ухвала

про призначення судового розгляду

"03" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в смт Солоне обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016040590000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_1, який народився 1957 року, лютого місяця 14 числа, в с.Свідівок, Черкаського району, Черкаської області, який мешкає в с.Запорізьке, Томаківського району, Дніпропетровської області, вул.Степова, буд. 5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Шкуро Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представників потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016040590000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Ухвалою судді від 09 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (Т. 1 а.с. 152).

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання для допиту: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_12, заявив клопотання про виклик слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_13, спеціаліста ОСОБА_14, експерта ОСОБА_15, свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 для допиту, а також заявив клопотання про розгляд в даному кримінальному провадженні цивільного позову та визнання цивільним позивачем ОСОБА_39 господарство «Єлєна», та цивільними відповідачами обвинуваченого та Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен».

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав зазначені клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, його захисника дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

Що стосується клопотань прокурора та представників потерпілого про виклик для допиту свідків, слідчого, спеціаліста та експерта, то суд вважає, що зазначені клопотання є передчасними, оскільки суд у відповідність до ст. 349 КПК України ще не визначився з обсягом доказу та порядком їх дослідження і тому виклик зазначених осіб без вирішення зазначеного питання є неможливим.

Потерпілим подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення до ОСОБА_1 та ПП «АФ «Борисфен», який відповідає вимогам встановленим в ст. 119 ЦПК України і тому може розглядатись в даному кримінальному провадженні, у звязку з чим ФГ «Єлєна» слід визнати цивільним позивачем по даній справі, а ОСОБА_1 та ПП «АФ «Борисфен» цивільними відповідачами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12016040590000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В задоволенні клопотань прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків, слідчого, спеціаліста, експерта для допиту відмовити.

Розглядати в кримінальному провадженні №12016040590000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року цивільний позов Фермерського господарства «Єлєна» до ОСОБА_1, ОСОБА_40 підприємства «Агрофірма «Борисфен» про відшкодування майнової шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_39 господарство «Єлєна» - цивільним позивачем, а ОСОБА_1, Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен» - цивільними відповідачами по кримінальному провадженні №12016040590000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, його захисника, представника цивільного відповідача ОСОБА_40 підприємства «Агрофірма «Борисфен».

Вручити ОСОБА_1 та направити ОСОБА_40 підприємству «Агрофірма «Борисфен» копію позовної заяви з додатками та розяснити їх право на подання заперечень щодо вимог викладених в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.