Ухвала суду № 65726053, 03.04.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1058/16-к

Провадження № 1-кп/192/154/16

Ухвала

"03" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в смт Солоне обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016040590000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_1, який народився 1957 року, лютого місяця 14 числа, в с.Свідівок, Черкаського району, Черкаської області, який мешкає в с.Запорізьке, Томаківського району, Дніпропетровської області, вул.Степова, буд. 5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Шкуро Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представників потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016040590000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про витребування у ПП «АФ «Борисфен»: довідку про розмір заробітної плати за останні три роки обвинуваченого ОСОБА_1, облікові листи трактористів машиністів ПП «АФ «Борисфен» за період з січня 2016 року по травень 2016 року, подорожні листи трактористів машиністів ПП «АФ «Борисфен» за період з січня 2016 року по травень 2016 року, табель обліку робочого часу ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року по 01 червня 2016 року, звіт за формою 1ДФ відносно ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року по 01 червня 2016 року, звіт ЄСВ за ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року по 01 червня 2016 року.

Своє клопотання захисник мотивував, що витребування вказаних документів необхідно для встановлення обєктивної істини у кримінальній справі та спростування обставин злочину викладених в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вважав його недоцільним.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити з таких підстав.

Статтею 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Разом з тим, дана стаття не надає суду повноважень щодо витребування доказів по кримінальному провадженню, оскільки стадія підготовчого судового засідання передбачає в собі стадію підготовки справи для розгляду, а не збір доказів, які підтверджують чи спростовують предявлене обвинувачення. Дана стадія проводиться на стадії досудового розслідування.

У звязку з чим, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого про витребування певних документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.