Ухвала суду № 65725973, 21.03.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4116/15-ц

Провадження № 2-п/206/10/17

У Х В А Л А

21.03.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучкова О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року по цивільній справі № 206/4116/15-ц, провадження № 2/206/1135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа № 206/4116/15-ц, провадження № 2/206/1135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 вересня 2015 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, 6 березня 1968р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 травня 2006р, яка утворилася станом на 30.06.2015р. і складається із: заборгованості за кредитом 7501грн.79коп, заборгованості по процентам за користування кредитом 30194грн.03коп, а також штрафу (фіксована частина) 500грн. та штрафу (процентна складова) 1884грн.79коп, а всього 40080грн.61коп.

Стягнуто із ОСОБА_1, 6 березня 1968р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 400грн.81коп. (а.с. 40-41).

10 лютого 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про переглядзаочного рішення.

У своїй заяві заявник посилається на те, що він не з'явився у судове засідання у зв'язку з тим, що не був повідомлений про час розгляду справи, про рішення дізнався лише 01 лютого 2017 року коли представником була отримана копія рішення. Відповідач не підписував умови та правила банківських послуг, вони не можуть вважатися невідомою частиною кредитного договору та підставою стягнення з відповідача нарахованою позивачем суми процентів за користування кредитом, пені та штрафу. В результаті відсутності позивача та його представника в судовому засіданні при розгляді справи вони були позбавлені можливості надати свої докази та заперечення.

Із рішенням суду він не згодний, просить суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала просила задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлений належним чином. В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 10 вересня 2015 року по цивільній справі № 206/5329/15-ц, провадження № 2/206/1424/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 09год. 00хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков