Ухвала суду № 65725498, 22.03.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6975/15-ц

2/214/702/17

У Х В А Л А

про призначення комплексної судової економічної експертизи

22 березня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору неукладеним (недійсним) комплексної судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 45595,46 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 03.08.2015 року 962976 грн. 12 коп., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року та понесені судові витрати. В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому просить визнати порушеним її право споживача фінансових послуг банку та визнати неукладеним (недійсним) кредитний договір №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нею споживачем фінансових послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи підтверджується документально в бухгалтерському обліку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передача за кредитним договором №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року грошових коштів (кредиту) в сумі 61640,50 доларів США із володіння банку у володіння позичальника шляхом оформлення меморіального ордеру на безготівкове перерахування грошових коштів (кредиту) у зазначеному розмірі з внутрішньобанківського позичкового рахунку (балансовий рахунок 2203/2233) на банківський поточний рахунок ОСОБА_2; чи підтверджується документально в бухгалтерському обліку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видача за спірним кредитним договором грошових коштів (кредиту) в сумі 61640,50 доларів США шляхом оформлення видаткового касового документа заяви на видачу готівки (кредиту) в сумі 61640,50 доларів США з банківського поточного рахунку ОСОБА_2, якщо так, то за якою адресою та о котрій годині був наданий кредит; чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, умовам кредитного договору №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року та розрахунковим документам з видачі кредиту в сумі 61640,50 доларів США та погашення кредиту і відсотків, станом на дату предявлення позову; якими є реальна сукупна вартість кредиту, реальна відсоткова ставка (у відсотках та грошовому значенні), процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року; здійснити розрахунок сукупної вартості кредиту (з усіма фактичними супутніми послугами), встановити реальну відсоткову ставку кредиту та його сукупну вартість та скласти графік погашення за кредитним договором №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року станом на 01.10.2007 року у відповідності до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Правил, затверджених Постановою НБУ №168 та за формою Додатку до Правил та на підставі кредитного договору №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року та матеріалів справи №214/6975/15-ц; на чию користь (банку чи ОСОБА_2 станом на 01.10.2007 року) відноситься різниця між сукупною вартістю кредиту і реальною відсотковою ставкою кредиту, які зазначені в кредитному договорі №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року, та ті, що визначені у розрахунку експерта згідно попереднього питання цього клопотання, та в якій абсолютній сумі вартість фактичного здороження або здешевлення кредиту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для споживача станом на дату підписання кредитного договору. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського експертно-дослідного центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10, оф. 14.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судову економічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року та розрахунковим документам з видачі кредиту в сумі 61640,50 доларів США з урахуванням погашення кредиту та відсотків, станом на дату предявлення позову.

Стосовно інших питань, які ОСОБА_2 просить поставити на вирішення експерту, суд уважає, що в їх задоволенні слід відмовити, оскільки вони не відносяться до компетенції експерта.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по даній справі комплексну судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року та розрахунковим документам з видачі кредиту в сумі 61640,50 доларів США з урахуванням погашення кредиту та відсотків, станом на дату предявлення позову?

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського експертно-дослідного центру судових експертиз, розташованого за адресою: 01025, м. Київ, пров. Рильський, 10, офіс 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Встановити строк виконання експертизи два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.