Постанова № 65724455, 15.03.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/943/17

Провадження № 3/204/458/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Авіталь», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за грудень 2015 року на суму 14854,54 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 29 грудня 2016 року (арк.с.1), актом про результати перевірки №2138/04-66-14/38301027 від 14.12.2016 року (арк.с.2-12).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з протоколу від 29 грудня 2016 року, адміністративне правопорушення було виявлено Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 14 грудня 2016 року, що підтверджується актом про результати перевірки №2138/04-66-14/38301027 (арк.с.2-12). Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 16 лютого 2017 року.

Слухання справи було призначено на 23 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., проте, ОСОБА_1 до суду не зявився.

На виконання положень ст.278 КУпАП України, судом було направлено судові повістки на адресу ОСОБА_1 та сповіщено, що наступне судове засідання відбудеться 15 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. Проте, 15 березня 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар