Рішення № 6572441, 05.11.2009, Новоазовський районний суд Донецької області

Справа № 2-769

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2009 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:           судді                                                                              Кацаренко І.О.

при секретарі                                                                Пічморзі О.В.

за участю представника позивача                              ОСОБА_1

відповідача                                                                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житкомсервіс» Новоазовської міської ради (далі – КП «Житкомсервіс») до ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач є власником  квартири АДРЕСА_1. Відповідач послуги з утримання жилого будинку, його споруд й прибудинкової території здійснює не в повному обсязі, в результаті чого у неї склалася заборгованість перед позивачем за період з 01.05.2007 року по 01.04.2009 року в розмірі 541,40 грн., яку просив стягнути на користь позивача.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності (а.с.33), в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача суму боргу за квартплату в розмірі 541,40 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді – 30 грн. на користь позивача, а також судовий збір на користь держави – 51 грн..

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, при цьому суду пояснила, що договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території між нею та позивачем укладено не було, тому заборгованість у сумі 541,40 грн. є безпідставною з багатьох об’єктивних причин. Так, споживачі послуг «ЖКС», які проживають у квартирах №29,32,35,38 будинку 17 по вул.Леніна у м.Новоазовську, неодноразово зверталися в письмовій та усній формі до попереднього керівництва КП «Житкомсервіс» з проханням відремонтувати систему теплопостачання в кухнях та ванних зазначених квартир. Керівництво відповідало обіцянками та ніяких заходів заміни стояків теплопостачання не приймало протягом 3-х років. При зверненні до ВО «Новоазовськтепломережа» з проханням втрутитися в це питання, враховуючи оплату послуги з теплопостачання за повну площу, до них була направлена контролер ОСОБА_3, яка зафіксувала від 10 до 14 градусів тепла на кухнях та у ванних кімнатах їхніх квартир. Все, що могли зробити в даному випадку в теплопостачальній організації,  це перерахувати начислення з опалення зі зняттям 5% оплати за неопалювану площу. Листування та перемови з «ЖКС» тривали 3 роки. З початком опалюваного періоду в листопаді 2007 року вони знову звернулися вже до теперішнього керівництва. 27.11.2007 року від КП «Житкоменерго» надійшла відповідь про ремонт стояків найближчим часом, але в телефонній розмові було сказано, що на ремонт Новоазовська міська рада кошти не виділяє. Вони були вимушені звернутися до Новоазовської міської ради з проханням втрутитись в дану ситуацію, оскільки мешканці їх будинків оплачували неотримані послуги. Міська рада не відреагувала на їх звернення. На початку 2008 року вони знов звернулися до КП «Житкоменерго» з проханням нарешті виконати обіцянки тому, що холод в квартирах стояв нестерпний, вони в холоді мерзли, хворіли, тратили гроші на ліки та продовжували сплачувати за неотримані послуги. Нарешті, наприкінці березня 2008 року їм запропонували виконати зазначені роботи за їхні кошти в обсязі 170 грн. з кожної квартири з вирахуванням цієї суми з квартплати. Всі споживачі погодилися, стояки теплопостачання їм відремонтували за їхні кошти, але ніякого перерахування квартплати не зробили. Окрім цього за роки 2004-2008 у зв’язку з відсутністю опалення на кухнях та в ванних стояки холодного водопостачання, каналізаційні труби проржавіли, вкрилися корозією та потребують заміни з вини КП «Житкомсервіс», яке не ремонтувало систему теплопостачання. По-друге, керівництво підприємства не забезпечує прозорість тарифу на послуги по утриманню житлових будинків та придомових територій, до складової якого включені такі роботи, що не виконуються в їхньому під’їзді ніколи, а саме технічне обслуговування внутрішньодомових систем тепло-водопостачання та водовідведення; дератизація та дезинсекція не визначені за формулою конкретно по будинку №17 згідно Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинку; підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, до якої входить утеплення, скління вікон, ущільнення дверей повинна враховуватися у вартості технічного обслуговування та ремонту конструктивних елементів, інженерних мереж та систем; освітлення місць загального користування, підвалів не визначається за формулою. Що ж стосується прибирання придомової території, то вона повинна визначатися за формулою, наданою в Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків для будинку №17, хоча цю послугу вона оплачує повністю. Прийнявши до уваги всі ці обставини, вона сплачує тільки за ті послуги, які отримує від КП «Житкомсервіс». Враховуючи, що розмір тарифів визначається відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з Типовим переліком послуг, вона змушена вимагати від КП «Житкомсервіс» виключно за законом надати їй перелік фактичних витрат по реально наданим їй послугам конкретно по квартирі №32 в будинку №17 з документальним підтвердженням того, яка саме частка витрачена на її квартиру в будинку №17. Посилаючись на ч.4 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду, КП «Житкомсервіс» забуває, що є недержавним, а лише комунальним підприємством та у 2008 році із 640 тис.грн. коштів, що надійшли на розрахункові рахунки за надані послуги, вартість матеріалів склала 72,1 тис.грн. та послуг 19,4 тис.грн. або 14,2 відсотка, тоді як заробітна плата склала 377,8 тис.грн., платежі до бюджету 134,6 тис.грн., за енергоносії 27,0 тис.грн.. Відповідній службі «ЖКС» слід переглянути, ретельно вивчити та застосовувати у роботі ПКМУ від 20.05.2009 р. №529, особливо п.2 загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, де вказано, що тарифи розраховуються окремо за кожним будинком та надаються формули їх розрахунків. Таким чином, КП «Житкомсервіс» не виконує п.п.1-5,7 ст.16; п.п.1,3,4,4,6 ст.20; п.п.5-10 ст.21; п.5 ст.24; п.п.5,6 ст.30 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; Постанову КМУ №529 від 20.05.2009 р. «Порядок формування тарифів…», у зв’язку з чим вона не визнає пред’явлені до неї позовні вимоги,  просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 Житлового кодексу України, власник зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зазначених послуг зобов’язані укладати з підприємством, яке надає такі послуги, договір про надання послуг; оплачувати послуги у терміни, передбачені договором або Законом.

Судом встановлено, що відповідач та її син ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло №1330 від 05.05.1998 року. Згідно копії домової книги (а.с.24-28) і акту депутата Новоазовської міськради (а.с.60), ОСОБА_4 у 2004 році знятий з реєстрації у зазначеній квартирі у зв’язку з навчанням у ДУІйШГ. Станом на 01.04.2009 року у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем склалася заборгованість за надані послуги в розмірі 541,40 грн. (а.с.6-7).

Що стосується боргу відповідача перед позивачем до 01.04.2006 року включно, суд приходить до висновку, що у позивача нема права вимагати сплати відповідачем суми боргу, яка склалася у останньої станом на 01.04.2006 року, бо позов позивачем поданий до суду 27.07.2009 року, тобто, після спливу терміну позовної давності – 3 роки, в той час як згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки відповідач надала докази тому, що наприкінці 2007 року вона зверталася до позивача з вимогами по ремонту стояка опалення, позивач зазначені вимоги визнавав, але їй, відповідачу пояснив, що ремонт стояка опалення буде відремонтовано у найближчий час, суд вважає за необхідне виключити з суми боргу заборгованість станом на 01.04.2006 року – 100,24 грн., і борг з 01.04.2006 року по 01.08.2006 р. – 57,28 грн. бо ця сума позивачем пред'явлена поза строком позовної давності, а за 2007 рік з урахуванням вищевикладеного суд стягує половину від суми боргу зважаючи на доведеність відповідача щодо неякісного отримання послуг від підприємства-позивача.

З огляду на копії квитанцій про сплату позивачем поточних платежів суд стягує з відповідача на користь позивача  295,97 грн. суми боргу (541,40 грн. - 157,52 грн. (сума поза строком позовної давності) – 87,91 грн. (половина суми боргу за 2007 рік) = 295,97 грн..

Заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що позивач в порушення вимог діючого законодавства України невірно розраховує тарифи з наданих послуг суд не може взяти до уваги, оскільки відповідач не надала суду доказів, що вона зверталася до позивача з цього приводу до підприємства-позивача протягом періоду, який зазначений позивачем у позові.

Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з позивача і відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір по 25,50 грн.  і з відповідача - 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді на користь позивача згідно платіжного доручення №562 від 24.07.2009 р. на а.с.9.

Керуючись  ст.ст.60,61,81,88,209,213-215, ЦПК України, ст.ст.67-68 Житлового кодексу України, ст.ст.10,20 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житкомсервіс» (р/р 26005330058000 у відділенні №1 ЗАТ «Донгорбанк» в м.Новоазовську, МФО 334970, код ОКПО 30154633) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 27.07.2006 року по 01.04.2009 року 295 (двісті дев'яносто п'ять) гривень  97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави   25,50    грн..

Стягнути з КП «Житкомсервіс» судовий збір на користь держави   25,50   грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДКП «Житкомсервіс» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 15 грн..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо заяву не було подано.

Суддя