Ухвала суду № 65724265, 22.02.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7009/16-ц

Провадження № 2/204/282/17

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

22 лютого 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року від представника позивача надійшла заява, у якому він просить суд витребувати від ТОВ «Авто Просто», яке знаходиться за адресою: Столичне шосе, буд.90, м.Київ, 03045 інформацію щодо поточної ціни автомобіля за кожний місяць дії угоди №0325137 від 08.07.2010р.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву без участі його участі та задовольнити її.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Представником позивача було подано заяву про витребування доказів. У той же час, ним не було надано доказів неможливості самостійного отримання заявлених у клопотанні доказів та не зазначено, які складнощі виникли із їх отриманням.

Згідно із ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно із ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що представником позивача не надано доказів неможливості самостійного отримання доказів, зазначених у заяві, суд доходить висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова