Вирок № 65724179, 03.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/738/17

Провадження № 1-кп/0203/209/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора Єрмак В.Л.

захисник ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000019 від 16.02.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, на утримання двоє малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: ж\м ОСОБА_3, 14, кв.40, м. Дніпро, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, у травні 2016 року, діючи в співучасті з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких зареєстроване кримінальне провадження, в порушення ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 14 жовтня 2014 року), ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 14 жовтня 2014 року) та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№ 755 ІV від 15 травня 2003 року в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 28 грудня 2014 року), вчинив фіктивне підприємництво, шляхом реєстрації на своє імя субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Доран» (код ЄДРПОУ 40467031), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій, за наступних обставин.

ОСОБА_2 значився засновником та директором субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Доран», зареєстрованого 05 травня 2016 року Дніпропетровським міським управлінням юстиції, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Незважаючи на те, що вказане підприємство зареєстроване на ОСОБА_2 в органах державної влади, як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_2 взяв участь у його реєстрації не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, 05 травня 2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Дніпропетровська, вступив в змову з невстановленою особою, стосовно реєстрації на його ім'я в органах державної влади за грошову винагороду, в розмірі 4000 гривень, суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Доран», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Приблизно в цей же період часу, ОСОБА_2, надав невстановленій особі копію свого паспорту серії АО № 262234, виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 19.02.2015 р., після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа склала у визначеній формі рішення власника про призначення власника та керівника ТОВ «Доран» та призначила 05.05.2016 на посаду директора ТОВ «Доран» ОСОБА_2

Склавши вказані документи, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала їх для підпису ОСОБА_2, який, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що здійснює реєстрацію на своє імя ТОВ «Доран» для прикриття незаконної діяльності інших осіб, підписав їх, чим вчинив умисні дії, направлені на створення субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених нотаріально, ОСОБА_2 разом із невстановленою досудовим слідством особою, у відповідності відведеної йому ролі, 05 травня 2016 року здійснив державну реєстрацію ТОВ «Доран»на своє імя в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ «Доран», посвідчивши їх нотаріально та подавши відповідні документи до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, направлені на реєстрацію на своє імя субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Доран», після чого, вказані документи передав невстановленій слідством особі, за що від останнього отримав обумовлену грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи у співучасті з невстановленою слідством особою, в травні 2016 року зареєстрував на своє імя та встановив контроль над субєктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «Доран», а саме: отримав у володіння установчі, реєстраційні документи та печатку підприємства, що надало йому можливість офіційно в травні 2016 року оформити створення вказаного субєкту підприємницької діяльності, та можливість в подальшому здійснювати прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Ставши директором ТОВ «Доран», ОСОБА_2 в період з 05 травня 2016 фактично не здійснював підприємницьку діяльність від імені підприємства, в даний період часу ТОВ «Доран», використовувалось з метою надання послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій, документального оформлення безтоварних операцій, шляхом складання підроблених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку від імені ТОВ «Доран»та їх збуту службовим особам інших субєктів господарської діяльності.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи фіктивний субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Доран», без відома ОСОБА_2, який формально значився засновником та директором субєкта господарювання, в період з травня 2016 року незаконно здійснював конвертацію безготівкових коштів в готівку, що дало змогу реальному сектору економіки ухилитися від сплати податків.

28 лютого 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №32017100110000019, та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст.468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: з урахуванням щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, матеріального стану та вчинення ним вперше кримінального правопорушення, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, штраф, у розмірі 250 (двісті пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень. ОСОБА_2 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, ОСОБА_5, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКПКтаКК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ізст. 12 КК України,є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогамКПКтаКК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2, здійснивши дії, які виразились у фіктивному підприємництві, а саме у реєстрації на своє імя субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 1409,60 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374та475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 лютого 2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу, в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков