Ухвала суду № 65724142, 06.10.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/692/14-к

1-кп/0203/198/2016

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

за участю прокурора - Листопада А.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.368, ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420130400000003296 від 13.12.2013р. суд

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.368, ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013040000000329 від 13.12.2013р.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурора Листопада А.М., у звязку з тим, що він підтримує державне обвинувачення проти нього по ч.2 ст.365 КК України, яка не внесена в ЕРДР. З його точки зору ОСОБА_3 є співучасником злочину разом зі слідчим прокуратури області, що на його думку підтверджується матеріалами справи, а саме т.4 а.с.7-25. Заявник вважає, що прокурор Листопад А.М. допустив потенційний конфлікт інтересів та порушив ЗУ «Про запобігання корупції» від 01.08.2016 року, розділ 5, оскільки в нього існує наявність приватного інтересу у сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття ним рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання підзахисного та просив задовольнити відвід прокурору.

Прокурор Листопад А.М., якому заявлено відвід заявив, що не вбачає законних підстав для його відводу та просив відмовити в заявленому клопотанні обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що прокурор Листопад А.М. будь-якого процесуального керівництва в період досудового розслідування не проводив. В матеріалах справи, а саме у т.4 а.с.7-25 відсутні будь-які процесуальні дії, в яких приймав участь прокурор Листопад А.М.

Крім того згідно постанови про визначення групи прокурорів від 29.05.2015 року, прокурор Листопада А.М. був визначений в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні (т.7 а.с.10).

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Листопаду А.М. не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що не було встановлено підстав для відводу прокурору, які визначені в ст.77 КПК України.

Керуючись ст.77, 350, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Листопада А.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Ходасевич