Вирок № 65723937, 29.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/1681/17

1-кп/202/162/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ігнатенко В.В.

секретаря Герасименко В.А.

за участю: прокурора Ражда В.В.

захисника Ішханян А.Р.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Ражда В.В. та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015040000000977 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 в вересні 2015 року, знаходячись в м. Дніпро, в денний час, домовився з невстановленою особою за грошову винагороду на придбання юридичної особи.

З метою реалізації свого єдиного злочинного наміру спрямованого на придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Інтертех» (код ЄДРПОУ 33019343) обвинувачений ОСОБА_2, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, згідно попередньої домовленості спільно з невстановленою особою, діючі умисно з корисливих мотивів за матеріальну винагороду в сумі 300 доларів США, надав копію свого паспорту громадянина України, а також картку фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером, з метою придбання на своє ім'я юридичної особи ТОВ «Інтертех» (код ЄДРПОУ 33019343) та стати єдиним учасником (власником) вказаного товариства.

Далі обвинувачений ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на придбання суб'єкта підприємницької діяльності, згідно досягнутої попередньої змови з невстановленою особою, достовірно будучи обізнаним, про те що він в дійсності не має відношення до складу і компетенції органів управління ТОВ «Інтертех» (код ЄДРПОУ 33019343), розміру і порядку формування статутного капіталу та інших фондів, розподілу прибутків та збитків, процедур його реорганізації та ліквідації, ведення фінансово-господарської діяльності, а також інших факторів, пов'язаних з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством, тим не менш, 23 червня 2015 року підписав Протокол №4 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертех» ідентифікаційний код 33019343 м. Дніпро від 23 червня 2015 року про: 2) прийняття до складу товариства ОСОБА_2, 4) затвердити новим учасником товариства ОСОБА_2, якому належить 100% Статутного капіталу товариства, 5) звільнити з 23 червня 2015 року посади директора Товариства ОСОБА_4, 6) призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_2 з 24 червня 2015 року, 7) затвердити Установчі документи - Статут у новій редакції та зареєструвати у встановленому законодавством порядку, 8) призначити відповідальною особою за державну перереєстрацію керівника особисто, або шляхом надання довіреності, та доручити йому здійснити усі необхідні дії, пов'язані з державною перереєстрацію ТОВ «Інтертех».

Надалі, 23 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2, у денний період доби, більш детально не встановлено, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа) буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності, прибув до приватної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу - де в присутності нотаріуса ОСОБА_5, а також невстановленої особи, яка супроводжувала його, на підставі Протокол №4 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертех» ідентифікаційний код 33019343 м. Дніпро від 23 червня 2015 року, особисто затвердив статут юридичної особи ТОВ «Інтертех» (код ЄДРПОУ 33019343) (нова редакція).

Не будучи обізнаною в злочинних намірах обвинуваченого ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_5, виконуючи свої передбачені чинним законодавством обов'язки, роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_2, зміст нотаріальної дії, згідно якої останній, після підписання статуту ТОВ «Інтертех» (нова редакція), останній є єдиним учасником (власником) товариства, а підписаний ним офіційний документ - підставою для реєстрації товариства в органах виконавчої влади в якості юридичної особи та для його внесення до єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, а також пов'язані з цим правові наслідки.

Ознайомившись із змістом нотаріальної дії та її правовими наслідками, обвинувачений ОСОБА_2, достовірно знаючи, що згідно із досягнутої ним з невстановленою особою домовленості, в дійсності він не має відношення до складу і компетенції органів управління ТОВ «Інтертех», розміру і порядку формування статутного капіталу та інших фондів, розподілу прибутків та збитків, процедур його реорганізації та ліквідації, ведення фінансово-господарської діяльності, а також інших факторів, пов'язаних з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством, підписав статут ТОВ «Інтертех» (нова редакція), згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 є єдиним учасником (власником) товариства.

В подальшому 24 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_2 у денний період доби, більш детально не встановлено, виконуючі домовленості досягнуті з невстановленою особою, підписав наказ №24/06/15 від 24 червня 2015 року про прийом його на роботу ТОВ «Інтертех» (код ЄДРПОУ 33019343) в якості директора, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та надав разом з копією Протоколу №4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертех» ідентифікаційний код 33019343 м. Дніпро від 23 червня 2015 року, також нотаріально завірену копію статуту ТОВ «Інтертех» (нова редакція) невстановленій особі, для проведення реєстрації змін у відділі державної реєстрації юридичних осіб Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети «Правда», 42 (нині - м. Дніпро, проспект Слобожанський), що і стало підставою для державної реєстрації ТОВ «Інтертех» на ім'я ОСОБА_2 за реєстраційним НОМЕР_1 від 26.06.2015 та внесення відповідних відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Умисні дії ОСОБА_2 призвели до внесення у відповідні реєстри та бази державних органів відомостей про реєстрацію ТОВ «Інтертех» на його ім'я, як єдиного учасника (власника) та відомостей, відповідно до яких він є його службовою особою - директором, що забезпечило прикриття незаконної діяльності ТОВ «Інтертех» в період 2015 - 2016 років, яка полягала у документальному оформленні та відображенні у податковому обліку неіснуючих фінансово-господарських операцій з постачання товарів (робіт, послуг) підприємствам реального сектору економіки, що дозволяло останнім зменшувати податкові зобов'язання перед бюджетом та ухилятись від сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_2, виконав свою частину досягнутої з невстановленою особою домовленості та передав їй за матеріальну винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписані ним наступні документи, а саме: Протокол №4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертех» ідентифікаційний код 33019343 м. Дніпро від 23.06.2015; у нотаріуса статут підприємства ТОВ «Інтертех» (код ЄДРПОУ - 33019343) (нова редакція); наказ №24/06/15 від 24.06.2015 року про прийом його на роботу ТОВ «Інтертех» (код ЄДРПОУ 33019343) в якості директора; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі яких було придбано юридичну особу і внесені зміни у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тим самим порушивши вимоги:

- ст. 19 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»;

- ст. 42 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку»;

-ст. 56 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства»;

-ст. 58 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом»;

-ст. 65 Господарського кодексу України, якою визначено: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»;

-ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства;

-ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», якою передбачено: «Власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах»;

- Стаття 16 «Обов'язки платника податків» Податкового кодексу України:

пункт 16.1. Платник податків зобов'язаний:

підпункт 16.1.1. стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України;

підпункт 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

підпункт 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

підпункт 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, зареєстрував на своє ім'я підприємство ТОВ «Інтертех» (код ЄДРПОУ - 33019343), та передавши невстановленим особам документи підприємства, створив суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, дії ОСОБА_2 виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

29 березня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Ражда В.В. та ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри і обвинувального акту у судовому провадженні, сприяти викриттю злочинів щодо інших осіб. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника Ішханян А.Р. і обвинуваченого ОСОБА_2 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_2, та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2017 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Ражда Віталієм Вікторовичем та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді штрафу у дохід держави у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави кошти витрачені на проведення почеркознавчих експертиз в загальній сумі 1409, 60 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: Ігнатенко В.В.