Рішення № 65723589, 03.04.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6618/16-ц

2/212/442/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», 22 листопада 2013 року був укладений Кредитний договір № 400RNCA133260001, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 156000,00 грн. строком до 22 листопада 2018 року зі сплатою 14 % річних. За період користування кредитними коштами Позичальник здійснював часткові платежі на погашення основної суми кредиту, однак заборгованість в повному обсязі не погашена і станом на 31 травня 2016 року складає 146446,34 грн. по сплаті основної суми кредиту. Крім того, в звязку з порушенням відповідачем зобовязань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, станом на 31 травня 2016 року утворилася заборгованість по сплаті процентів в сумі 16272,89 грн. Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача, а також суму витрат на оплату судового збору 2440,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, згодний на стягнення з нього заборгованості за кредитом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2013 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 400RNCA133260001, згідно якому відповідачу надано кредит на суму 156000 грн. строком з 22 листопада 2013 року до 22 листопада 2018 року зі сплатою за користування Кредитом 14,0 % річних (а.с. 6-9).

14 серпня 2014 року між сторонами у справі було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 400RNCA133260001 від 22.11.2013, з метою проведення реструктуризації заборгованості Позичальника за Кредитним договором, з викладенням у Додатку до вказаного договору орієнтовний графік погашення основної суми кредиту. Також зазначено, що цей Договір є невідємною частиною Кредитного договору від 22.11.2013 (а.с. 12-16).

Згідно із п. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєтьсянадати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 20), з яким погоджується суд і не заперечив відповідач, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 162719,23 грн., з якої 146446,34,00 грн. заборгованість за кредитом; 16272,89 грн. заборгованість по процентам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставіст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2440 грн. 79 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.509,526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 400RNCA133260001 від 22.11.2013 в сумі 162719 (сто шістдесят дві тисячі сімсот девятнадцять) грн. 23 коп., з яких кредит в сумі 146446,34 грн., проценти в сумі 16272,89 грн., суму судового збору у розмірі 2440,79 гривень.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Колочко