Ухвала суду № 65723269, 03.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

03.04.2017

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Справа № 175/5360/13-ц

Провадження № 2/175/909/16

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/5360/13-ц (провадження №2/175/909/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні надав письмову заяву у якій просить зупинити провадження по вищевказаній справі до прийняття рішення по іншій справі №85/17/1Р за заявою ОСОБА_1 про повернення неповнолітньої дитини, що розглядається Районним судом Кракова-Подгужа у Кракові.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження, вважаючи таке клопотання необґрунтованим та безпідставним, тому просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити і призупинити провадження по цивільній справі №175/5360/16-ц, до набрання чинності рішення ухваленого по справі №85/17/Р за заявою ОСОБА_1 про повернення неповнолітньої дитини, що розглядається Районним судом Кракова-Подгужа у Кракові.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №175/5360/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини - призупинити до набрання чинності рішення суду, ухваленого по справі №85/17/Р за заявою ОСОБА_1 про повернення неповнолітньої дитини, що розглядається Районним судом Кракова-Подгужа у Кракові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров