Ухвала суду № 65722656, 09.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6818/17

Провадження № 1-кс/761/4274/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., слідчого Лавриновича А.О., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 171 001 000 000 05, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Лавринович А.О. з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Краковецькою Д.В. клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Мілльвілль» (код 36337418, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9).

Відповідно до клопотання СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 320 171 001 000 000 05 ч. 1 ст. 212 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що службові особи ТОВ «Мілльвілль» у період з 01.01.2016 по 30.09.2016 при взаємовідносинах з ПП «Алкор Груп», ПП «Альмапром», ПП «Градо-Інвест», ПП «Аеропостач», ПП «Інтерсток», ПП «Блюмер», ПП «Кластер Сет» занизили податок на додану вартість у розмірі 1 243 086 грн.

Відповідно до даних розслідування зміст фактично проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ «Мілльвілль» та ПП «Алкор Груп», ПП «Альмапром», ПП «Градо-Інвест», ПП «Аеропостач», ПП «Інтерсток», ПП «Блюмер», ПП «Кластер Сет» не відповідає документам, тобто вчинені з метою завищення ТОВ «Мілльвілль» валових витрат та податкового кредиту, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Встановлено, що ТОВ «Мілльвілль» у своїй діяльності використовує банківський рахунок №26007401329211, відкритий в АТ «ОТП Банк».

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Мілльвілль» щодо його взаємовідносин з ПП «Алкор Груп», ПП «Альмапром», ПП «Градо-Інвест», ПП «Аеропостач», ПП «Інтерсток», ПП «Блюмер», ПП «Кластер Сет», з можливість вилучення їх копій.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, витребуванням та отриманням від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Мілльвілль», неможливо.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні вказаного вище товариства, дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя має право дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 93, 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Лавриновича А.О. задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Лавриновичу А.О. або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 320 171 001 000 000 05, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Мілльвілль» (код 36337418) за адресою - м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, щодо фінансово - господарських відносин з ПП «Алкор Груп» (код 39958117), ПП «Альмапром» (код 39958211), ПП «Градо-Інвест» (код 39952878), ПП «Аеропостач» (код 40178850), ПП «Інтерсток» (код 40186462), ПП «Блюмер» (код 40301686), ПП «Кластер Сет» (код 40317130), за період з 01.01.2016 по 30.09.2016, а саме договорів, додатків до них, податкових, видаткових накладних, актів приймання-передачі права вимоги, рахунків-фактур, банківських виписок, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей, реєстрів отриманих податкових накладних, з можливістю вилучення їх копій.

Установити строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення, тобто по 09 квітня 2017 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Циктіч