Постанова № 65721743, 31.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-783/17

Справа 760/468/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, працюючого керівником ДП МОУ «Укрвійськбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 583/16011202 серія АА № 827706 від 18.10.2016 року, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобов'язання по земельному податку за липень 2016 року у сумі 4435,23 грн., з граничним терміном сплати 30.08.2016 року, чим порушив строки сплати податкового зобов'язання, що зафіксовано в акті № 2841/16011202/24308300 від 18.102016 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча були оповіщені у встановлений законом порядку. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобов'язання по земельному податку за липень 2016 року у сумі 4435,23 грн.,з граничним терміном сплати 30.08.2016 року, чим порушив строки сплати податкового зобов'язання, що зафіксовано в акті № 2841/16011202/24308300 від 18.102016 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки 2841/16011202/24308300 від 18.102016 року.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне у липні 2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 827706 від 18.10.2016 року, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.