Ухвала суду № 65721447, 27.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4645/16-ц

Провадження № 2/760/2163/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності, присвоєння частині житлового будинку окремої адреси та надання певного дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності, присвоєння частині житлового будинку окремої адреси та надання певного дозволу.

13.12.2016 судом постановлено ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, про залучення до участі в розгляді даної справи правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - ОСОБА_4.

27.03.2017 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не заначено сума позову, не обґрунтовані всі позовні вимоги не зазначено докази на підтвердження кожної обставини.

Представник позивача заперечувала проти залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку представника позивача, дослідивши подану заяву та інші матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 11.03.2016 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

15.03.2016 суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надання позивачеві строку на усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В зазначеній ухвалі викладено всі недоліки позовної заяви, в тому числі і ті на які посилається представник відповідача.

На виконання зазначеної ухвали 04.08.2016 позивачем була подана позовна заява в новій редакції та квитанція про оплату судового збору.

25.08.2016 суддею постановлена ухвала про відкриття провадження в даній справі, з якої вбачається, що позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин підстави для залишення позову ОСОБА_3 без руху відсутні, оскільки позивачеві вже було надано строк на усунення недоліків позовної заяви і вказана ухвала нею була виконана. Позивачем викладено предмет позову і обґрунтування позовних вимог на власний розсуд. Щодо незазначення доказів на підтвердження кожної обставини, на яку посилається позивач, то вказаний недолік може бути усунутий під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

Суддя Лазаренко В.В.