Ухвала суду № 65721368, 28.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/89/17

В справі № 760/18103/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника відповідача- Тарасенко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, 3-я особа: Рівненський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги та зобов»язання МО України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як інваліду 2 групи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання до Рокитнівського районного суду Рівненської обл. для розгляду про підсудності.

Просить розглянути клопотання в його відсутності.

Представник відповідача покладається в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивач звернувся до Солом»янського районного суду м. Києва за місцем знаходження МО України за своїм вибором і підстави, визначені ст.22 КАС України, для направлення справи за підсудністю відсутні.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, даною нормою закону визначена альтернативна підсудність адміністративних справ даної категорії і право вибору підсудності в даному випадку належить позивачу.

Позивач скористався наданим йому законом правом, звернувшись до суду за місцем знаходження відповідача.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначено ст.22 КАС України.

Такі підстави у суду відсутні і на них позивач у своєму клопотання не посилається.

Враховуючи ці обставини, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача та направлення справи за підсудністю до за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст.19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про направлення справи за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської обл. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя