Ухвала суду № 65721178, 24.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/1933/17

760/21525/16-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом?янського району м. Києва про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір?ю ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 у розмірі 1 500 грн., починаючи з дня пред?явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; витрати понесені позивачем (судовий збір та витрати, пов?язані із наданням правової допомоги стягнути з ОСОБА_4).

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху. Так, судом була акцентована увага позивача на необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

В позовній заяві позивач говорив про необґрунтованість вимог «зустрічного позову ОСОБА_4.» та невідповідність його тверджень дійсності.

Імперативними положеннями ч.3 ст.131 ЦПК України покладений на сторін обов?язок щодо повідомлення суду про всі відомі їм рішення суду, які стосуються предмету спору. Разом з тим, позовна заява не містить жодного посилання на існування будь-яких рішень щодо предмету позову з яким звернулась до суду позивач.

Заявляючи клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, позивачем не надано будь-яких підтверджуючих документів щодо надання їй такої допомоги, зокрема договору про надання правової допомоги, розрахунку вартості послуг та документу про оплату даних витрат.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 28 лютого 2017 року позивач отримав вказану ухвалу, однак станом сьогодні позивачем недоліки не усунуто.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом?янського району м. Києва про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку, сплачений нею згідно з квитанцією від 16 лютого 2017, на розрахунковий рахунок № 31212206700010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - «судовий збір»

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк