Постанова № 65721172, 06.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа760/19925/17

Провадження № 3-в/760/3//17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши заяву представника Кучерука М. В. про виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок) гривень.

01.02.2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 адвокат Кучерук М.В., із заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що в постанові від 08.12.2016 року не вірно вказано те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено неумисно, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі необережності. Водночас правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є виключно необережним (по відношенню до наслідків порушень ПДР. Таким чином судом було допущено описку, а саме пропущено приставку «не».

Просив суд, другий абзац постанови викласти в наступній редакції «Таким чином, ОСОБА_2 своїми неумисними діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП».

У судовому засіданні Кучерук М.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вимоги заявника, щодо виправлення описки у другому абзаці описової частини постанови суду від 08.12.2016 року в якому зазначено, що «ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП» на текст наступного змісту «ОСОБА_2 своїми неумисними діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП» не підлягає задоволенню, оскільки викладення тексту в такій редакції по суті змінює текст та надає йому зовсім іншого (протилежного) змісту.

Керуючисьст. ст. 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Кучерука М.В. про виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов