Ухвала суду № 65721165, 01.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/1524/17

Справа 760/13720/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

01 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Літвінчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОРКАН Д" про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати незаконним та скасувати Наказ №2-к від 28.07.2016 ,виданий та підписаний ОСОБА_2, яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора ПП "ОРКАН Д" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Приватного підприємства "ОРКАН Д" з 28.07.2016; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

29.08.2016 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

01.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення справи по суті залежить від того, чи дійсно наказ №2-к від 28.07.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «ОРКАН Д» був підписаний ОСОБА_3 чи іншою особою. А тому з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи те, що ні суд, ні учасники судового процесу не володіють спеціальними знаннями у галузі почеркознавства, просила задовольнити вказане клопотання, а також провести судове засідання без її участі.

В судовому засіданні 01.03.2017 судом поставлено на обговорення вказане клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, однак її неявка не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність.

Розглянувши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням положень ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Наказі №2-к від 28.07.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «ОРКАН Д» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

Надати в розпорядження експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України матеріали цивільної справи №760/13720/16-ц.

Повідомити експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "ОРКАН Д".

Зупинити провадження у справі № 760/13720/16-ц на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: