Ухвала суду № 65721079, 20.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-зз/760/23/17

Справа 760/20904/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Калашнік Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 у справі №760/20904/16-ц за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дію.

Заява обґрунтована тим, що вжиті заходи забезпечення позову є незаконними, протиправними, що порушують право власності ОСОБА_1 на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 та інтереси ОСОБА_1 та не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 20.03.2017 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні 20.03.2017 представник Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" просив відмовити в задоволенні заяви.

У судове засідання 20.03.2017 представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України та третьої особи не з'явився, будучи повідомленим про розгляд заяви, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 у справі №760/20904/16-ц за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дію відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 у вказаній справізаяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України ( ЄДРПОУ 37552556, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 45, Україна ) вчиняти дії з реєстрації договорів про передачу прав на знак за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 (заявка № m201510483, дата подання заявки (дата пріоритету) 03.07.2015, публікація 10.11.2016, бюл. №21).

Заборонено ОСОБА_1; АДРЕСА_1 (UA) вчиняти дії з передачі (відчуження) прав на ім'я третіх осіб на знак за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 (заявка № m201510483, дата подання заявки (дата пріоритету) 03.07.2015, публікація 10.11.2016, бюл. №21).

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються до виконання рішення суду і тільки при наявності певних обставин, які свідчать про те, що підстави для забезпечення позову відпали, суд у виняткових випадках може скасувати заходи забезпечення позову.

Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протиправність ухвали від 09.12.2016, а також на порушення права власності ОСОБА_1 на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 та інтересів ОСОБА_1, не можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову заявником не наведено, а судом не встановлено виняткових обставин, які б свідчили про те, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: