Ухвала суду № 65721057, 21.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18246/16-к

Провадження № 1-кс/760/4051/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі Літвінчук А.В., за участю заявника Ножовнік О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ножовнік Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бобровника О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. перебуває скарга адвоката Ножовнік О.І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

03 березня 2017 року, під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги адвоката Ножовнік О.І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, захисником скаржника Ножовнік О.І., було заявлено відвід слідчому судді Бобровнику О.В.

Заявляючи відвід слідчому судді Бобровнику О.В., захисник Ножовнік О.І. посилалась на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК Украни, а саме на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, яка полягає у недотриманні норм чинного КПК України. Скаржниця зазначила, що в супереч ч. 2 ст. 35 КПК України, слідчого суддю, який розглядатиме вищевказану скаргу, визначено не відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, а передано справу на розгляд слідчому судді, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що в свою чергу, порушує вимоги чинного КПК України та права заявника.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволення.

Інші учасники судового процесу, у засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи Ножовнік О.І. є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Ножовнік Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бобровника О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова