Ухвала суду № 65721051, 23.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2219/17

Справа 760/10780/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Калашнік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у червні 2016 року звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та просить стягнути на свою користь з відповідача: матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 147 624 грн., заподіяну їй внаслідок залиттям її квартири АДРЕСА_1., моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., судові витрати.

Ухвалою судді від 14.07.2016 у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні 23.03.2017 судом поставлене на обговорення заявлене представником відповідача - ОСОБА_2 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження вартості ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна ,позивачка замовила у суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 звіт №51/16 від 26.05.2016, згідно якого розмір матеріальної шкоди внаслідок залиття її квартири складає 139 174,00 грн. Заявник зазначив, що на огляді він не був присутній, звіт містить в собі суперечливі дані щодо обсягу та вартості робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна у порівнянні з актами обстеження.

Вказав, що доказом у вказаній справі є відповідне інженерно-технічне дослідження об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири ОСОБА_3, яка була пошкоджена внаслідок залиття 20.04.2016.

Виходячи з вищенаведеного, представник відповідача - ОСОБА_2 просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні позивачка та її представник не заперечували про задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши сторін, вивчивши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Звертаючись до суду, представник відповідача просить доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням положень ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, внаслідок її залиття, яке відбулося 20.04.2016?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи 760/10780/16-ц.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).

Зупинити провадження у справі 760/10780/16-ц на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: