Ухвала суду № 65721015, 22.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-з-81/17

№760/3482/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купвлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства від 07 березня 2014 року.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просив забезпечити докази шляхом витребування від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Разом з тим, позивачем не зазначено, які конкретно документи він просить витребувати, які обставини, викладені у позовній заяві, підтверджують докази, які він просить витребувати.

Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів під час розгляду справи може стати неможливим або ускладненим.

Зважаючи на викладене, заява про забезпечення доказів, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 131, 133 -135 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн