Ухвала суду № 65720934, 23.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/5104/17

Справа № 760/6669/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Букіна О.М., за участю секретаря судових засідань Казакова М.О., детектива Риковцева О.С.

розглянувши клопотання старшого детектива - заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Риковцева О.С., погоджене з прокурором П'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Демків Д.М., про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000089 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива - заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Риковцева О.С. про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що слідчою групою у складі детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 52016000000000089 від 31.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 10.11.2015 по 29.02.2016, шляхом зловживання службовим становищем, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», вимог Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, будучи директором ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі - ДП «УПП УЗ») ОСОБА_4 у змові із іншими співучасниками злочину здійснили закупівлю метизної продукції для потреб Укрзалізниці за завищеними цінами у заздалегідь визначених постачальників без проведення процедури конкурсних торгів, чим вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державному підприємству у вигляді безповоротної втрати активів в сумі 35 864 349,70 млн. грн.

Так, листом головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_5 від 15.10.2015 № ЦП-8/996 на адресу ДП «УПП УЗ» направлено специфіковані потреби забезпечення матеріалами верхньої будови колії на 2015 рік від 03.10.2015 (далі - Замовлення), згідно яких через ДП «УПП УЗ» визначено централізоване постачання для потреб Укрзалізниці болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, шайби двовиткової та болтів стикових з гайкою (далі - метизна продукція).

Гранична сума фінансування Укрзалізниці на постачання метизної продукції, згідно Замовлення, становила 84 481 650 грн.

Відповідно до злочинного умислу співучасників злочину, з якими у попередній змові перебував ОСОБА_4, було погоджено, що останній, шляхом зловживання службовим становищем на користь третіх осіб, забезпечить закупівлю метизної продукції ДП «УПП УЗ» у заздалегідь визначеного кола постачальників, перерахувавши на їх рахунки всю суму коштів, виділених на закупівлю такої продукції.

При цьому, з метою приховування злочину, забезпечення досягнення злочинної мети та недопущення отримання пропозицій від реально діючих на даному ринку суб'єктів господарювання, учасниками злочину прийнято рішення провести закупівлю без проведення обов'язкових конкурсних торгів у відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та недопущення розголошення інформації про заплановану закупівлю.

З метою виконання злочинного плану, ОСОБА_4, діючи в змові з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, залучив керівників афілійованих шпальних заводів, а саме в.о. голови правління ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» ОСОБА_7, в.о. голови правління ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» ОСОБА_8 та директора ДП «Старокостянтинівський завод ЗБШ» ОСОБА_9, які не були обізнані із єдиним спільним планом співучасників з метою проведення закупівлі метизної продукції у афілійованого з ДП «УПП УЗ» підприємства ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» без застосування процедур закупівель, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Таким чином, закупівлю метизної продукції було заплановано провести під виглядом виконання норм, передбачених ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», тобто у афілійованого підприємства, яке безпосередньо виробляє товар.

На виконання злочинної мети, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами погодили, що ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» буде використано в якості посередника для закупівлі метизної продукції у ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «АРГО», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», що суперечило Закону України «Про здійснення державних закупівель» відповідно до ч.5 ст.2 якого забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, а також Наказу ПАТ «Укрзалізниці» №140 від 14.05.2015 «Про організацію закупівель і дотримання планової та фінансової дисципліни» відповідно до п. 2.2 якого ОСОБА_4 мав забезпечити проведення процедур закупівель з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері закупівель, наказів ПАТ «Укрзалізниці» та відповідно до Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів.

В період з 22 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2016 року не встановлені особи від ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НАН» та ТОВ «НВФ Колія» надали на адресу ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» комерційні пропозиції на метизну продукцію однакового змісту з цінами, які більш ніж на 30% були вищими від ринкових та з урахуванням націнки 0,6% ДП «УПП УЗ», встановленої Наказом Укрзалізниці №463-Ц/од від 02.11.2015 та дорівнювали граничній сумі фінансування згідно специфікованої потреби від 03.10.2015, зміст якої був достовірно відомий ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_7, діючи під впливом ОСОБА_4, який маніпулював потребою Укрзалізниці в матеріалах скріплення та наполягав не здійснювати вивчення ринку, а використати тільки наявну інформацію про ціни на метизну продукцію, отриману від ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НАН» та ТОВ «НВФ Колія», сформував на адресу ДП «УПП УЗ» комерційну пропозицію ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» від 27.10.2015, додавши, за вказівкою ОСОБА_4, один відсоток до цін ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НАН» та ТОВ «НВФ Колія».

ОСОБА_6, згідно дорученням ОСОБА_4, усвідомлюючи, що вона буде визначена відповідальною за вивчення рівня цін на метизну продукцію, маючи по іншим закупівлям досвід вивчення ринку цін, зокрема шляхом встановлення виробників продукції та отримання від них інформації про ціни, достовірно знаючи граничну суму фінансування закупівлі метизної продукції згідно отриманої специфікованої потреби від 03.10.2015 та розуміючи, що комерційна пропозиція ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» буде наближена до граничної суми фінансування, діючи спільно з ОСОБА_4, в період з 21.10.2015 по 27.10.2015 передали на ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод ЗБШ» зміст комерційних пропозицій, які мали надійти 28.10.2015 до ДП «УПП УЗ» від цих підприємств та ціни яких мали бути вищими від цін ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» для обрання останнього найбільш економічно вигідною пропозицією.

При цьому ОСОБА_4, та ОСОБА_6 достовірно знаючи виробників продукції, яку вони планували закупити через ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ», свідомо не вживали ніяких дій, спрямованих на встановлення ринкових цін.

28.10.2015 в ДП «УПП УЗ» ОСОБА_4 провів нараду «з питань виконання плану постачання 2015 року» за участю ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, на якій ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали комерційні пропозиції із заздалегідь відомим для ОСОБА_4 та ОСОБА_6 змістом, а ОСОБА_6, згідно протоколу вказаної наради, визначена відповідальною за підтвердження рівня цін наданих комерційних пропозицій кон'юктурі ринку.

При цьому ОСОБА_6, як члену комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ», було достовірно відомо, що згідно Закону України «Про здійснення державних закупівель» необхідно провести відкриті конкурсні торги та, більш того, відповідно до Положення про комітет з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ», затвердженого Наказом в.о. начальника ДП «УПП УЗ» ОСОБА_11 від 03.06.2015 №ЦУПП-4/125 (далі - Положення), ОСОБА_6 несе відповідальність за підготовку заявки щодо необхідності проведення конкурсних торгів щодо продукції, віднесеної до номенклатури її відділу.

Незважаючи на вищевикладене, усвідомлюючи необхідність проведення процедури конкурсних торгів відповідно до ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п.5.6 Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, затвердженого Наказом Укрзалізниці №140 від 14.05.2015 (далі - Порядок), знаючи, що ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ», ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод ЗБШ» не виробляють метизну продукцію, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, маючи дані про виробника метизної продукції виробника ТОВ «Дружківський завод металевих виробів», діючи умисно та спільно не склали документи про здійснення моніторингу цінової кон'юнктури ринку та всупереч інтересам державного підприємства діяли в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія», створивши їм умови для реалізації метизної продукції по завищеній від ринкової вартості на адресу ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ».

Після цього, всупереч ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», без проведення конкурсних торгів, в період з 10.11.2015 по 19.11.2015 на своєму робочому місці в ДП «УПП УЗ» ОСОБА_4 підписав підготовлений ОСОБА_6 договір поставки від 10.11.2015 №ЦУПП-04/0049/15 з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» в особі в.о. голови правління ОСОБА_7 на постачання метизної продукції виробника ТОВ «Дружківський завод металевих виробів». Згідно специфікації № 1 до укладеного договору, сума постачання болтів клемних з гайкою 18 823 168,00 грн, болтів закладних з гайкою 24 853 739,68 грн, болтів для рейкових стиків з гайкою 1 541 172,13 грн, шайби пружинної двовиткової 20 053 368,83 грн. Всього метизної продукції на суму 65 271 448,64 грн без ПДВ та, відповідно, 78 325 738,37 грн з ПДВ. Крім цього, укладений договір та специфікація передбачали постачання інших елементів верхньої будови колії, які ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» мав придбав безпосередньо у виробників на загальну суму 73 399 436,06 грн з ПДВ. Всього сума укладеного договору із специфікацією склала 151 725 174,43 грн.

Переконавшись, що ОСОБА_7 уклав договори на постачання метизної продукції з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія» ОСОБА_4 в період з 17.11.2015 по 30.12.2015, знаходячись на своєму робочому місці в ДП «УПП УЗ» (а з 01.12.2015 Філії «ЦУП»), підписав та направив листи - замовлення грошових коштів на ім'я Голови комісії з реорганізації - в.о. генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_13, на виконання яких з розрахункових рахунків Укрзалізниці надійшли кошти на оплату продукції у сумі 200 090 960,00 грн.

Після цього, в період з 17.11.2015 по 29.02.2016 частина отриманих грошових коштів Укрзалізниці в сумі 152 107 034 грн була перерахована з рахунків ДП «УПП УЗ» та Філії «ЦУП» на розрахунковий рахунок ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал».

А в період з 18.11.2015 по 30.12.2015 з розрахункового рахунку ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» № 26008290267139 здійснено переказ грошових коштів в сумі 84 226 028,07 грн. за метизну продукцію на розрахункові рахунки посередників: ТОВ «Арго» в сумі 25 237 006,80 грн, ТОВ «Корпорація КРТ» в сумі 48 999 110,04 грн., ТОВ «НВФ Колія» в сумі 11 437 686 грн., ТОВ «Промбудколія» в сумі 3 906 865,50 грн.

Крім того, поставка матеріалів верхньої будови колії за договором № ЦУПП-04-0049/15 від 10.11.2015 та додаткової угоди № 1 до зазначеного договору від 01.12.2015, згідно товарно-транспортних накладних та актів прийому передачі здійснювалась від постачальника до колійно-машинних станцій ПАТ «Укрзалізниця», без участі ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», що свідчить про виключно документально-посередницьку функцію останнього у зазначеній закупівлі.

Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одружений, який перебуває на посаді головного інженера відокремленого підрозділу «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» ДТГО «Львівська залізниця», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 підозрюється у тому, що за попередньою змовою з іншими співучасниками злочину вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді безповоротної втрати активів державного підприємства на суму 26 706 717,74 гривень, що більше ніж 43853 разb перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у 2015 році, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 21.03.2017.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПНМ № 79069531 від 27.01.2017, сформованої детективом Національного бюро ОСОБА_14, станом на 27.01.2017 ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) був зареєстрований власником наступного нерухомого майна: 1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 840406212101. Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості. Загальна площа (кв.м): 104.2, житлова площа (кв.м): 47.1. Адреса: АДРЕСА_1. Частка власності: 1/1. 2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1798138. Об'єкт нерухомого майна: квартира. Загальна площа (кв.м): 46,8, Житлова площа (кв.м): 32,4, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 11929. Адреса: АДРЕСА_5. Частка власності: 1/1. 3. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5373075. Об'єкт нерухомого майна: квартира. Загальна площа (кв.м): 38,5, Житлова площа (кв.м): 21,8. Адреса: АДРЕСА_3. Частка власності: 1/3. 4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33730933. Об'єкт нерухомого майна: квартира. Загальна площа (кв.м): 100,8, Житлова площа (кв.м): 62,5, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 630855. Адреса: АДРЕСА_4. Частка власності: 1/1.

З урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, орган досудового розслідування вважає, що з метою виконання передбаченого ст.170 КПК України завдання арешту майна, яке полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, є необхідність накласти такий арешт на вказане вище майно ОСОБА_4 та перебуває у його власності.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПНМ № 83264033 від 23.03.2017, сформованої детективом Національного бюро Кривонос Дариною Володимирівною, ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майна: - квартира за адресою: АДРЕСА_1; - квартира за адресою: АДРЕСА_5; - квартира за адресою: АДРЕСА_3; - квартира за адресою: АДРЕСА_4.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність детективом необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що за наведених обставин, обмеження права власності ОСОБА_4 виправдовується завданням кримінального провадження, вважає клопотання детектива обґрунтованим та у зв'язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст., 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива - заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Риковцева О.С., погоджене з прокурором П'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Демків Д.М., про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000089 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1):

1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 840406212101.

Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості.

Загальна площа (кв.м): 104.2, житлова площа (кв.м): 47.1.

Адреса: АДРЕСА_1.

Частка власності: 1/1.

2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1798138.

Об'єкт нерухомого майна: квартира.

Загальна площа (кв.м): 46,8, Житлова площа (кв.м): 32,4, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 11929.

Адреса: АДРЕСА_5.

Частка власності: 1/1.

3. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5373075.

Об'єкт нерухомого майна: квартира.

Загальна площа (кв.м): 38,5, Житлова площа (кв.м): 21,8

Адреса: АДРЕСА_3.

Частка власності: 1/3.

4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33730933.

Об'єкт нерухомого майна: квартира.

Загальна площа (кв.м): 100,8, Житлова площа (кв.м): 62,5, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 630855.

Адреса: АДРЕСА_4

Частка власності: 1/1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: