Ухвала суду № 65720870, 01.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21228/16-к

Провадження № 1-кс/760/3720/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши скаргу адвоката Найдьонова Євгенія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчука Костянтина Олександровича, яка полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Найдьонова Євгенія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2. на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчука Костянтина Олександровича, яка полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчука Костянтина Олександровича від 03.02.2017; зобов'язати детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчука Костянтина Олександровича невідкладно повернути ОСОБА_2 у законне користування раніше вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Nissan X-Trail», 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник не просить зобовязати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, вчинити дії, передбачені КПК України.

Враховуючи те, що обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Найдьонова Євгені Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчука Костянтина Олександровича, яка полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.А. Усатова