Ухвала суду № 65720853, 30.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

30.01.2017

Справа №760/11447/16-к

Провадження №1-кс/760/279/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участі секретаря Здорик Л.В., особи яка подала скаргу - Дирдіна М.Є., детектива - Рокуня С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Дирдіна Максима Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Рокуня Сергія Васильовича, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В

До Солом'янського районного суду м. Києва, у порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката Дирдіна Максима Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Рокуня Сергія Васильовича, в порядку ст.. 303 КПК України.

Скаржник просив зобов'язати детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня Сергія Васильовича припинити дію щодо неповернення ОСОБА_3 планшетного комп'ютера iPad в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1, який було вилучено 11 листопада 2016 року з квартири за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №52016000000000166 від 30.05.2016 року. Зобов'язати детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня Сергія Васильовича повернути ОСОБА_3 планшетного комп'ютера iPad в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1, який було вилучено 11 листопада 2016 року з квартири за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №52016000000000166 від 30.05.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року №760/10575/16-к, 11 листопада 2016 року з 07 год. 40 хв. до 12 год. 00 хв. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, було проведено обшук детективами Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокунем Сергієм Васильовичем та Кравчуком Костянтином Олександровичем в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000166 від 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Під час обшуку було виявлено та вилучено речі і документи: блокнот коричневого кольору із зображенням головних героїв мультфільму «Ну, погоди» на лицевій стороні блокноту; планшетний комп'ютер iPad в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1; мобільний телефон марки iPhon чорного кольору, модель А1387; мобільний телефон марки iPhon чорного кольору, модель А1387. Через три дні мобільні телефони були повернуті детективом власнику.

Скаржник вказує, що з моменту вилучення під час обшуку та на дату подання скарги, планшет не повернутий його власнику, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.

У судовому засідання Дирдін М.Є. вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Детектив у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у даних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зазначив, що ухвалою сдічого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2016, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_3, а саме: планшетний комп'ютер, iPad, ІМЕІ НОМЕР_1.

Заслухавши думку скаржника, детектива, дослідивши надані в ході розгляду клопотання документи, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання за огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №52016000000000166 відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.369, ч.3 с.368, ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, в ході проведення обшуку було вилучено: блокнот коричневого кольору із зображенням головних героїв мультфільму «Ну, погоди» на лицевій стороні блокноту; планшетний комп'ютер iPad в чорному шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1; мобільний телефон марки iPhon чорного кольору, модель А1387; мобільний телефон марки iPhon чорного кольору, модель А1387. Через три дні мобільні телефони були повернуті детективом власнику.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2016 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_3, а саме: планшетний комп'ютер iPad, ІМЕІ НОМЕР_1.

Оскільки, відповідно до ухвали від 16.11.2016 було накладено арешт на планшетний комп'ютер iPad, ІМЕІ НОМЕР_1, то таке майно не може бути повернуто власнику в порядку ст.. 303 КПК України.

У зв'язку із чим, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 235 - 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя І.А. Усатова