Ухвала суду № 65720486, 31.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15947/16-ц

Категорія 6

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі ПАТ «АК «Київводоканал») про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 р. за заявою ПАТ «АК «Київводоканал» про видачу судового наказу Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 758/15947/16-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_2 на користь заявника - Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за у розмірі 2 584 грн. 45 коп. та судовий збір.

17.02.2017 р. боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування виданного 23.01.2017 р. Подільським районним судом м. Києва вищевказаного судового наказу по справі № 758/15947/16-ц, посилаючись на те, що сума заборгованості за надані комунальні послуги не є безспірною.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2017 р. було прийнято заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви про скасування судового наказу підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що має право нарахування оплати за комунальні послуги за встановленими у квартирі лічильниками.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що судовий наказ видано у відповідності до норм законодавства, ПАТ «АК «Київводоканал» доведена безспірність вимог, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 758/15947/16-ц. Додала, що встановлені в квартирі лічильника боржник не зареєстрував в ПАТ, при цьому він не пройшов повірку, а тому нарахування йому призводилось за показаннями загально будинкового приладу обліку. Через канцеліряію суду подала письмові заперечення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надав суду докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оскільки з поданої заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, а саме щодо нарахування сум до сплати за видом приладу обліку, в зв'язку з чим стягнута за судовим наказом сума не є безспірною, то суд приходить до висновку, про наявність передбачених законом підстав для скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 р., виданого по справі № 758/15947/16-ц за заявою ПАТ «АК «Київводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

В зв'язку з чим заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки вимоги боржника засновані на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 758/15947/16-ц, виданий Подільським районним судом м.Києва 23 січня 2017 р. на стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2015 р. по жовтень 2016 р. в розмірі 2 410,49 грн., 3% річних за період з 21.01.2016 р. по 16.12.2016 р. в розмірі 34,02 грн., інфляційних втрат за період з 21.01.2016 р. по 16.12.2016 р. у розмірі 139,94 грн., а всього - в розмірі 2 548,45 грн., що виникли за договором про надання послуг № 0139154 від 01.12.2015 р.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогами, заявленими як заявником у наказному провадженні, з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова