Ухвала суду № 65720354, 04.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 363/3898/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №11355323000 від 03 червня 2008 року на загальну суму 674 110 грн. 26 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 3654,00 грн.

10 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 10 лютого 2017 року (вх.№7870), та приєднана до матеріалів справи (а.с.142), обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, яка не мала змоги прибути у судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, що позбавило відповідача подати свої письмові заперечення на позов та надати докази, які підтверджують відсутність заборгованість по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення на підставі долучених до заяви доказів, які спростовують доводи позивача про наявність заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача Святецький В.І. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та могла скористатись процесуальним правом взяти участь у судових засідання та висловити свою правову позицію щодо предмету позову, в той же час долучені до заяви докази не спростовують факт відсутності у відповідача заборгованості по кредитному договору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для скасування заочного рішення суду, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які впливають на розгляд справи по суті та свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин; заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідач не отримала, направлена на адресу відповідача кореспонденція повернулась без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання», фактично відповідач отримала копію рішення суду в приміщенні суду ознайомившись з матеріалами цивільної справи 02 лютого 2017 року, про що свідчить особистий підпис відповідача на довідковому листі до справи, в той же час докази, на дослідженні яких наполягає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності сторін цивільного процесу, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на «04» травня 2017 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка,3, каб.43.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я