Справа № 755/15518/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.,
при секретарі - Дудник В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі, припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків та майнової шкоди.
Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом, та їх спільних розгляд є доцільним.
Разом з тим, за вимог ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
До зустрічної позовної заяви долучено квитанцію №17412600 від 23 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1750 гривень, що не відповідає вищенаведеним ставкам судового збору визначених Законом України «Про судовий збір».
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В той же час, до копії зустрічної позовної заяви не додано копій документів, що додані до зустрічної позовної заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без руху та надати строк позивачу за зустрічним позовом для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 124, 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі, припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків та майнової шкоди, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, - залишити без руху.
Надати можливість позивачу за зустрічним позовом виправити недоліки в строк до 29 березня 2017 року, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 30 березня 2017 року до 09 години 10 хвилин.
Суддя:
Судове рішення № 65719434, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/15518/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: