Ухвала суду № 65719245, 16.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6561/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарях: Швидкій Л.В., Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 та стягнути з неї на користь ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, в розмірі 140 499 гривень 94 копійки, яка внесена на дипозитний рахунок суду.

У судове засідання сторони та треті особи не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони направили до суду заяву про визнання та затвердження мирової угоди у зв'язку із досягненням між ними домовленості щодо врегулювання спору, а провадження у справі просили закрити.

Від третіх осіб надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхніх представників.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішувати питання визнання мирової угоди сторін у відсутність нез»явившихся осіб.

Досілідивши умови мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до умов мирової угоди позивача та відповідача:

Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди, що дійсна вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, становить 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Сторони вирішили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Сторони вирішили стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 компенсацію вартості припиненої 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, в розмірі 140 499 (сто сорок тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду міста Києва, р/р 37318001003058, Код ЄДРПОУ: 02896696, МФО: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Отримувач: Дніпровський районний суд м. Києва на підставі квитанції № 180 від 29.08.2016 року.

4. Сторони повідомляють, що ОСОБА_1 до підписання мирової угоди з метою компенсації вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 передала ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 39 500 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується відповідною розпискою від 12.10.2016 р.

5. Сторони узгодили, що всі судові витрати по даній справі покладаються на ОСОБА_1.

6. Сторони заявляють, що ця мирова угода не порушує їх права, свободи чи інтереси, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, яких вони представляють.

7. Дана мирова угода укладена в трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одній для кожної із сторін та одна для Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до змісту ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.177 Сімейного кодексу України, ч.3 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства", ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

В постанові Верховного суду України від 23.09.2015 року у справі № 6-274цс15 зазначено, що мирова угода є договором, укладеним сторонами в належній формі, тому на її підставі виникають цивільно-правові зобов'язання.

Як убачається із листа Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.02.2017 року № 103008-558, ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 не звертались до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявами щодо розгляду питання, яке є предметом даної цивільної справи, а саме: щодо надання дозволу на відчуження 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка в порядку спадкування перейшла до неповнолітньої ОСОБА_4 для отримання відповідного дозволу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мирова угода, укладена в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 без надання дозволу органу опіки та піклування суперечать закону, а відтак слід відмовити у визнанні мирової угоди і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні мирової угоди позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: