Ухвала суду № 65719163, 29.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16893/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Київпастранс", Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, Обслуговуючий кооператив автостоянки "Дружба" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними Державних актів,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представники третьої особи КП "Київпастранс" заявили клопотання про закриття провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що даний спір виник між фізичними особами з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень останнього, даний спір є публічно-правовим і тому має розглядатися адміністративним судом. При цьому мають бути враховані вимоги ст.17 КАСУ, ст.12 Земельного кодексу України, ст.143 Конституції України, а також Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010. Просили врахувати викладені ними в письмовому вигляді обгрунтування клопотання та додаткові письмові пояснення до клопотання.

Представники позивачів заперечували щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вважали його безпідставним та просили врахувати, що даний спір є приватно-правовий і має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Просили врахувати те, що така позиція висловлена в постановах Верховного Суду України за 2013, 2014 роки, які були прийняті після рішення Конституційного суду, на яке посилається третя особа КП "Київпастранс" в клопотанні про закриття справи. Також просили врахувати і те, що в рішеннях вищих судових інстанцій по аналогічних питаннях зазначається про те, що у разі, якщо фактичним предметом спору є речові права на землю, то такий спір не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства. Просили врахувати надані ними письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" заперечила щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, погодилася з обгрунтуваннями заперечень, висловленими представниками позивача.

Відповідач - Київська міська рада в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, надали суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності їх представника.

Третя особа - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про розгляд справи без участі їх представника чи про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Вислухавши думки учасників процесу по заявленому клопотанню, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що позивачі - фізичні особи, звернулися до суду з позовом до Київської міської ради з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради №944/7180 від 15.12.2011 року "Про надання та передачу комунальному підприємству "Київпастранс" земельних ділянок для реконструкції лінейно-диспетчерської станції, перенесення споруд масло-господарства з прибудовою торгівельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка,6-8 у Дніпровському районі міста Києва"; про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками площами 0,3346 га та 1,6931 га від 15.10.2012 року, виданих Комунальному підприємству "Київпастранс".

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Конституційний Суд України 01.04.2010 року у справі №10-рп/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ст.12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як об'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Порядок видачі державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку перебуває у сфері публічно-правових відносин, і спори щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу їх видачі підлягають розгляду адміністративними судами.

По даній справі всі сторони погодилися з тим, що вирішення питання розмежування юрисдикції судів у земельних спорах має неоднакову практику Верховного Суду України, ВССУ, на підтвердження чого кожна сторона послалася на прийняті судові рішення вищими судовими інстанціями по аналогічним спорам, але з різними висновками.

Враховуючи викладене вище, суд приймає до уваги та враховує рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010, яке є остаточне і обов'язкове для виконання.

Зі змісту позовних вимог, обгрунтувань позову встановлено, що спір стосується оскарження рішень - визнання незаконними та скасування рішень Київської міської ради про надання та передачу земельних ділянок третім особам та про визнання недійсними Державних актів на земельні ділянки, видані Київською міською радою третім особам. Вказані рішення, Державні акти на земельні ділянки приймалися/видавалися Київською міською радою при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин і ці правовідносини виникли між Київською міською радою та третіми особами. І даний спір є публічно-правовим і справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що з самих позовних вимог, обгрунтувань позову не випливає наявність спору щодо порушень цивільних прав позивачів - фізичних осіб, на землю - земельні ділянки, відносно яких відповідачем на користь третіх осіб приймалися рішення, видавалися Державні акти на землю, тобто - відсутні дані про наявність приватно-правових відносин, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Київпастранс", Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, Обслуговуючий кооператив автостоянки "Дружба" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними Державних актів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: