Ухвала суду № 65718797, 23.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/219/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Зимницькій М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгово - економічного університету третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про скасування пунктів наказу ректора та усунення перешкод в користування житловою кімнатою , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення обов»язку відповідача вчинити певні дії, а саме: підключити електропостачання в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку №6, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує копією розпорядженням №1/4 від 5.04.2016 р. виданого завідувачем гуртожитку №6 про припинення водо та електропостачання ряду кімнат, в тому числі і кімнати НОМЕР_1 в зв'язку з систематичною несплатою коштів за проживання в гуртожитку.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що предметом спору є оскарження наказу відповідача в частині підвищення тарифів щодо проживання в гуртожитку та усунення перешкод в користуванні спірною кімнатою НОМЕР_1.

До заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів того, що спірна кімната була відключена від водо та електропостачання та цим самим чиняться перешкоди позивачу в користування житловою кімнатою.

Щодо розпорядження, яке надано позивачем до заяви про забезпечення позову, то вказане розпорядження не завірено належним чином, не підписано, на ньому відсутні будь - які реквізити відповідача штампи чи печатки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України, не підлягає.

Суддя: