Ухвала суду № 65718268, 28.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1098/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І., Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» про захист прав споживача,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, який було уточнено, про захист прав споживача(а. с. 1-7, 79).

В обґрунтування свого позову посилалася на те, що їй було незаконно нараховано борг по утриманню будинку та прибудинкової на загальну суму 14 733,09 гривень за період з 01.10.2012 року по 01.12.2015 рік, оскільки відповідачем не було надано такі послуги. Посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про житлово-комунальні послуги»просила визнати її права як споживача порушеними з боку Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» (далі ОСББ «Люстдорф»).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено (а. с. 117-119).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, посилаючись на його необґрунтованість, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 124-125).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи ОСОБА_2 про те, що ОСББ «Люстдорф» не надає ОСОБА_2 комунальних послуг та не наділено повноваженнями на надання цих послуг, що тарифи на комунальні послуги є незаконними і не відповідають вимогам чинного законодавства України, що ОСББ «Люстдорф» зловживає своїми правами, є безпідставними.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСББ «Люстдорф» діє у відповідності до Статуту, зареєстрованого Виконкомом Одеської міської ради 11 вересня 2000 року зі змінами та доповненнями від 21.01.2002 року та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до преамбули Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» асоціація власників жилих будинків - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Управитель - юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію.

Статтею 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об'єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об'єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів;

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Отже, утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договору з ОСББ, свої послуги обєднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.

Право ОСББ шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів, зборів, внесків членів обєднання, а також витрати на оплату комунальних та інших послуг, передбачено ст. ст. 4, 6, 9, 10, 15, 16, 17, 21 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ. Розмір плати за утримання будинків та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Рішеннями Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2002 року, від 14.06.2007 року, від 18 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2011 року з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСББ «Люстдорф» стягувалась заборгованість за загальний період з 2000 року по 31.07.2009 року. Вищевказаними судовими рішеннями були встановлені обставини надання відповідачці ОСОБА_2 позивачем ОСББ «Люстдорф» комунальних послуг, які мають бути оплачені ОСОБА_2, незважаючи на відсутність договірних відносин між сторонами. Також було встановлено, що ОСББ «Люстдорф» правомірно надає житлово-комунальні послуги підприємствами-виконавцями послуг, з якими укладено відповідні договори. Аналогічний висновок суду міститься в зазначених судових рішеннях також стосовно тарифів та переліку послуг, які надаються ОСББ «Люстдорф» ОСОБА_2

Судові рішення набрали законної сили, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, які встановлені цими рішеннями, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Обставини, які встановлені при розгляді цих справ спростовують доводи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 стосовно того, що ОСББ «Люстдорф» не надає ОСОБА_2 комунальних послуг та не наділено повноваженнями на надання цих послуг, що тарифи на комунальні послуги є незаконними і не відповідають вимогам чинного законодавства України, що ОСББ «Люстдорф» зловживає своїми правами, звертаючись до суду до ОСОБА_4 з позовами про стягнення вартості комунальних послуг, які фактично не надаються.

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.08.2013 року, позовні вимоги ОСББ «Люстдорф» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Люстдорф» грошові кошти в розмірі 8 164,83 гривень та судовий збір у сумі 214,60 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про заборону ОСББ зловживання цивільними правами, в тому числі і наданням судових позовів відносно нерухомості без наявності правовідносин щодо цієї нерухомості; зобовязання ОСББ надати ОСОБА_2 для підпису проекти договорів на послуги, за які обєднання бажає стягнути грошові кошти; зобовязання обєднання виконати рекомендації, надані в рішеннях колегіальних органів облдержадміністрації від 16 березня 2012 року і 23 січня 2013 року; визнання незаконним рішення зборів ОСББ від 02 березня 2013 року,відмовлено. Суд виходив із того, що за період з 01 серпня 2009 року по 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 не сплачувала встановлені збори і платежі, повязані з обслуговуванням і утриманням будинку та прибудинкової території, у звязку з чим утворилась заборгованість на суму 8164,83 гривень. ОСББ «Люстдорф» власними силами, а також із залученням відповідних підприємств на договірній основі забезпечував утримання будинку і прибудинкової території по вул. Люстдорфська дорога, 172-а у м. Одесі у період з серпня 2009 року по жовтень 2012 року, що підтверджуєтеся належними доказами: договорами (додатковими угодами до договорів), укладеними ОСББ «Люстдорф» з відповідними організаціями (підприємствами): на вивезення та утилізацію побутових відходів, по дератизації, на технічне обслуговування ліфтів; на диспетчеризацію, технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, на енергопостачання; актами здачі-приймання виконаних робіт; рахунками-фактурами.

Отже, судовими рішеннями встановлено, що ОСББ «Люстдорф» правомірно надає житлово-комунальні послуги за тарифами, які відповідають діючому законодавству, а відповідачка не сплачувала встановлені збори і платежі, повязані з обслуговуванням і утриманням будинку та прибудинкової території, у звязку з чим утворюється заборгованість за різні періоди часу, яка стягується судовими рішеннями.

Неспроможним є довід апеляційної скарги про те, що доказом порушення прав споживача ОСОБА_2 з боку обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» є протиправні вимоги про стягнення начебто боргу по оплаті утримання будинку та прибудинкової території комунальних послуг на загальну суму 14733,09 гривень за період з 01.10.2012 року по 01.12.2015 року.

ОСББ «Люстдорф», вважаючи свої права порушеними, вправі звертатися до суду, робити розрахунок заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, правильність такого розрахунку буде перевірятися в межах іншої справи.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_5