Ухвала суду № 65717505, 29.03.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 653/3230/14-ц

Номер провадження:22-ц/791/733/17

Головуючий в І інстанції Шарко Н.А.

Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,суддів:Вейтас І.В., Радченка С.В.,за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15.02.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15.02.2017 року скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погодившись із такою ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою: визнати бездіяльність державного виконавця Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та зобов'язати вчинити певні дії, усунути порушення та здійснити всі необхідні заходи, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» та іншими документами для організації належного виконання провадження, по стягненню нарахованих та не виплачених аліментів по виконавчому листу № 653/3230.

У письмових запереченнях на апеляцію Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_5 просив про відхилення скарги та залишення ухвали суду без змін.

ОСОБА_5, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на задоволенні апеляції наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

Представник Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області - Риженко Ю.Є, у судовому засіданні, в режимі відеоконференції проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи ухвалу суду законною.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.3 ст.68 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Частиною 1 статті 69 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно з ч.1 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.7.2.1 Інструкції відрахування із заробітної плати (заробітку) чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємств, установ і організацій на підставі надісланих їм державним виконавцем виконавчих документів та розпорядження.

Пунктом 7.2.2 Інструкції визначає, якщо боржник змінить місце роботи або місце проживання чи навчання, то підприємства, установи, організації, які отримали виконавчий документ, повертають його не пізніш як у 3- денний строк державному виконавцеві з відміткою про нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме, а також повідомляють про проведені ними стягнення періодичних платежів за виконавчими документами. У разі неподання зазначених відомостей з неповажних причин винних у цьому посадових осіб може притягнуто до відповідальності, передбаченої ст.88 Закону.

Згідно з п.7.2.7 інструкції при поверненні виконавчих документів у зв'язку із звільненням боржника з роботи у відповідних графах виконавчого документа робиться запис про утримання суми боргу, а в разі стягнення періодичних платежів - про час їх утримання та розмір заробітної плати за останні три місяці. Цей запис завіряється підписами відповідальних осіб та скріплюється печаткою. У супровідному листі до виконавчого документа адміністрація зазначає нове місце роботи чи навчання боржника, його місце проживання, якщо вони відомі. Копія супровідного листа направляється стягувачу до відома.

У відповідності до п.7.5.5 державний виконавець зобов'язаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2015 року Генічеським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист за №653/3230, яким з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.11.2014 року і до досягнення повноліття.

21.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46170152.

В ході проведеннях виконавчих дій, було встановлено, що боржник ОСОБА_5 працює у КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради, у зв'язку з чим державним виконавцем Гайдамакою О.В. винесено постанову від 02.02.2015 року, якою КП «Генічеське БТІ» зобов'язано проводити утримання із заробітної плати, яка належить до виплати боржнику ОСОБА_5 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а також 17 % для погашення боргу, починаючи з 03.11.2014 року. Вказаною постановою також встановлено обов'язок підприємства кожні шість місяців надсилати державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою встановленою Міністерством юстиції України, а у разі припинення перерахування коштів стягував у зв'язку із зміною боржником місця роботи, проживання, перебування чи навчання або з інших причин, підприємству не пізніше як у триденний строк надіслати письмове повідомлення державному виконавцю про причину припинення виплат та із зазначенням нового місця роботи, проживання чи навчання божника, якщо таке відомо.

30.06.2015 року виконавчий лист №653/3230 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_6 був повернутий до ВДВС Генічеського РУЮ.

30.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонської області Колесніковою І.В. та головним бухгалтером КП «Генічеське БТІ» ХОР Штоббе В.І. складено акт перевірки бухгалтерії з питань правильності та своєчасності перерахувань аліментних платежів та інших грошових коштів на адресу стягувачів, яким зафіксовано, що у період з січня по червень 2015 року на користь стягувача було перераховано аліментів на загальну суму 7988,90 грн. Тобто за наслідками такої перевірки встановлено, що підприємство у повному обсязі здійснило перерахування аліментів стягувачу з нарахованої боржнику заробітної плати.

На запит державного виконавця на адресу КП «Генічеське БТІ», останнім 03.03.2016 року наданий звіт про здійснені відрахування та виплату аліментів із заробітної плати ОСОБА_5 за період з 03.11.2014 року по 08.06.2015 року за формою, яка передбачена додатком 1 до «Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 року згідно з яким на час звільнення у боржника малась заборгованість із сплати аліментів у сумі 1405,85 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при виконанні рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на підставі якого виданий виконавчий лист № 653/3230/14-ц державним виконавцем вчинені усі передбачені законом заходи із контролю за виконанням вказаного рішення. Зокрема ним здійснювались контрольні перевірки, складались відповідні акти та отримувались звіти про виконання цього рішення від бухгалтерії юридичної особи з якою боржник перебував у трудових відносинах. Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про законність дій державного виконавця а також про те, що державний виконавець не наділений повноваженнями щодо своєчасності та правильності нарахування підприємством заробітної плати працівникові, а лише контролює правильність відрахувань із нарахованої зарплати боржника та своєчасність і повноту перерахувань коштів в рахунок аліментів на користь стягувача. Враховуючи це, доводи апелянта, які стосуються посилань на неправильність нарахування йому заробітної плати до уваги не беруться.

Доводи апелянта про відсутність перевірок правильності відрахувань аліментів з його заробітної плати до уваги не беруться, оскільки вони спростовуються доказами, які маються в матеріалах справи.

Доводи, у яких оспорюється розмір нарахованої КП «БТІ» ОСОБА_5 заробітної плати та стверджується про наявність заборгованості з її виплати відхиляються, з тих же мотивів - державний виконавець не уповноважений контролювати питання нарахування та виплати заробітної плати працівнику.

Інші доводи,які стосуються поточних дій державного виконавця при виконанні рішення суду щодо стягнення аліментів також до уваги не беруться, оскільки вони не впливають на правильні по суті висновки суду першої інстанції.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко