Ухвала суду № 65717436, 30.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1588/17

н/п 1-кс/766/1468/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Кур'яніновій В.В., за участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника - адвоката Макарова В.В., слідчого Лавриненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Лавриненко К.В. від 05.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12012230030000004 від 20.11.2012 р.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що в 2011 році ТОВ «Квіти Херсона» в особі директора ОСОБА_2 декілька місяців не виплачувало скаржниці заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 16673 грн.

20.11.2012 року за цим фактом було відкрито кримінальне провадження № 12012230030000004 за попередньою кваліфікацією за ст. 175 ч. 1 КК України.

Скаржниця вказує, що за весь час розслідування, а це більше 4 років, слідчими так і не було спростовано того факту, що ОСОБА_2 не виконала свого обов'язку по виплаті скаржниці заробітної плати.

Слідство належним чином не проводило розслідування, слідчий закрив кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Натомість, слідчий проігнорував фактичні обставини, які можуть свідчити про наявність інших більш тяжких складів злочину.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий Лавриненко К.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12012010030000032 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України за заявами ОСОБА_1 та інших.

Встановлено, що Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 20.11.2012 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12012230030000004 за заявою ОСОБА_1 про те, що керівник ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_2 у 2011-2012 роках умисно, порушуючи законодавство про працю, не виплатила заробітну плату у розмірі 6000 гривень працівнику вказаного товариства ОСОБА_1 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 175 ч. 1 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона від26.03.2014із кримінального провадження №12012230030000004 виділено матеріали за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України в окреме провадження, якому присвоєно № 12014230030001072.

30.06.2014 слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Іляндою О.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12014230030001072 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від18.07.2014 задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано вищевказану постанову від 30.06.2014 про закриття кримінального провадження.

22.09.2014 слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМС України в Херсонській області Іляндою О.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12014230030001072 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку 11.11.2014 скасовано постановою заступника прокурора Херсонської області.

У подальшому вказане кримінальне провадження об'єднано із кримінальним провадженням № 12012010030000032, а досудове розслідування доручено слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Лавриненко К.В. від 05.01.2017р. кримінальне провадження за № 12012010030000032 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України за заявою ОСОБА_1 за фактом невиплати їй заробітної плати, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема слідчим:не встановлені обставини зазначені в попередніх ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження (ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 05.06.2014р. та ухвала Дніпровського районного суду від 18.07.2014р.); не витребувана та не досліджена бухгалтерська документація підприємства ТОВ «Квіти Херсона», не проведено судово-бухгалтерську експертизу. Тобто належним чином не перевірено обставини невиплати заробітної плати в передбачені законом строки заявнику та можливість підприємства здійснення вказаних дій в порядку визначеному законом.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з'ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Лавриненко К.В. від 05.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12012230030000004 від 20.11.2012 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 04.04.2017 р. о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар